Další ředitelka střední školy píše Cermatu: Výsledky písemných prací z češtiny nesvědčí o objektivním nastavení hodnocení státní maturity

Zveřejňujeme další dopis adresovaný Cermatu. V tomto případě si stěžuje na neobjektivitu hodnocení ředitelka Hotelové školy a Vyšší odborné školy v Poděbradech PhDr. Jana Podoláková. Příspěvek je cenný konkrétní argumentací a příklady, které vysvětlují, proč autorka nepovažuje tento způsob hodnocení písemných prací za přijatelný.

Z letošních devadesáti maturujících čtvrťáků nám jich pět propadlo z matematického didaktického testu a patnáct (!) neuspělo v písemné práci z češtiny. Písemné práce opravoval prý letos speciálně vybraný a vyškolený tým hodnotitelů CERMATU. Jejich systematicky připravované, speciálně kalibrované, vícekriteriální hodnocení mělo zajistit vysokou srovnatelnost a objektivitu výsledků.

 Jaké jsou další výsledky u našich patnácti neúspěšných autorů písemných slohových prací? V didaktickém testu z češtiny (rovněž objektivně vyhodnoceném CERMATEM) dosáhli všichni úspěšnosti alespoň šedesáti pěti procent a lépe. Šest z nich dosáhlo v didaktickém testu úspěšnosti vyšší než sedmdesát procent, tři dokonce úspěšnosti nad osmdesát procent. (Podle tabulky převodu procentní úspěšnosti na známku by mělo osm z nich z didaktického testu z češtiny trojku a sedm by bylo hodnoceno dvojkou. Je možné u tak dlouho odborně připravovaného objektivního hodnocení žákovských kompetencí v českém jazyce, aby se dovednosti prokázané v didaktickém testu tak diametrálně lišily od schopností prokázaných v písemné práci?

 Ještě zajímavější je porovnání neúspěšných autorů písemných prací v češtině s hodnocením písemných prací v angličtině. Devět z nich volilo maturitní zkoušku z angličtiny a z těchto devíti by čtyři anglické písemné práce byly hodnoceny jedničkou a zbylých pět dvojkou. Zkušeným kantorům už tyto údaje začínají vrtat hlavou: Co to je za objektivitu komplexního ověření všech možných maturantových kompetencí, jestliže jednu písemnou práci dokáže zvládnout na jedničku a u druhé písemné práce propadne? Jeden takový výjimečný případ si zkušený učitel asi dokáže představit i odůvodnit. Ale devět obdobných případů?

 Zajímavým zjištěním je zajisté skutečnost, že třináct propadajících zvolilo pro písemnou práci stejné zadání číslo osm:

 Podle čeho poznáte, že vás rodiče mají rádi?

VÝCHOZÍ TEXT

Klárka (9 let): Když mě obejmou a dají mi pusu na čelo nebo mi něco mimořádně dovolí.

Třeba když chci jít na počítač, tak místo hodiny tam můžu být hodinu a půl nebo i dýl.

Klára (10 let): Já to poznám tak, že když se s mamkou objímáme, tak se jí klepe pravá ruka.

Vojta (10 let): Můžu se svěřit s něčím osobním, s čím bych se nesvěřil asi nikomu jinému.

Florián (7 let): Nedávno jsem se ptal táty na něco, tak on mi to hezky vysvětlil.

(Magazín Dnes 5. 5. 2011)

Zpracování: úvahový text vycházející z odpovědí dětí uvedených ve výchozím textu

Většina našich maturantů NEMÁ u své tabulky hodnocení písemné práce k dispozici hodnotící komentář (jak je jim bůhvíproč zdůrazňováno na stránkách nové maturity), u neúspěšných byly komentáře přece jenom připojeny. Takže se autoři „úvahových textů vycházejících z odpovědí dětí“ dozvěděli například to, že:

  •  Práce reflektuje zadání jen okrajově, autor reaguje na odpovědi dětí – výroky komentuje, hodnotí, nebo s nimi polemizuje.
  • Téma je reflektováno jen okrajově v závěru práce, autor většinou řeší vztah dětí a rodičů, čím je ovlivněno vnímání dětí.

  • Text jen okrajově naplňuje zadané téma – autorka zejména píše o chování rodičů, popř. komentuje výroky dětí. Tím je narušen i úvahový slohový postup.

  • Text reflektuje téma jen okrajově, většinou řeší obecně otázku rodičovství.

  • Téma je reflektováno jen okrajově, většinu textu tvoří přetlumočení výroku dětí a komentár k nim – tím je porušen též úvahový postup.

  • Práce reflektuje zadané téma jen okrajově, autorka reaguje na odpovědi dětí a jednotlivé výroky komentuje

  • Text splnuje zadané téma a formu jen okrajově – většinou vyznívá jako polemika s odpověďmi dětí.

  • Téma je reflektováno jen okrajově, autor více rozebírá postoj dětí vůči rodičům.

  • Text v převážné části pouze komentuje výroky dětí, vlastní úvaha je přítomna jen v minimálním rozsahu v závěru práce.

  • Text reflektuje zadané téma jen okrajově, zabývá se převážně odpověďmi dětí, kdy jednotlivé výroky tlumočí a komentuje.

  • Práce reflektuje zadání jen velmi okrajově, zabývá se zejména odpověďmi dětí, autor vyslovuje svůj názor na výroky uvedené ve výchozím textu.

  • Práce reflektuje zadání jen okrajově – je reakcí na výroky dětí (výchozí texty) a zároveň polemikou s těmito výroky. Teprve v závěru se objeví náznak myšlenky, která by odpovídala na otázku danou tématem.

Vážený CERMATE, vážený pane Zelený, vážení hodnotitelé! Opravdu je normální vyčíst autorovi „úvahového textu“ (má to snad být úplně totéž co úvaha?), který chce „vycházet z odpovědí dětí“, že „komentuje jednotlivé výroky“? A dát mu jedenáct bodů, když dvanáct znamenalo hraniční hodnotu pro napsání práce? A když výsledky didaktického testu dokládají jistou (solidní!) úroveň autorových češtinářských kompetencí? Čtyři z našich neúspěšných autorů získali jedenáct bodů, sedm jich má bodů deset. Všem patnácti budu jako ředitelka školy důrazně doporučovat, aby úřední cestou požádali o přezkoumání svých výsledků. Hodnocení jejich písemné práce je jednoznačně poškozuje a o jeho objektivitě a správnosti mám po přečtení prací závažné pochybnosti.

V Poděbradech 4. června 2012 


Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

18 komentářů k "Další ředitelka střední školy píše Cermatu: Výsledky písemných prací z češtiny nesvědčí o objektivním nastavení hodnocení státní maturity"

Upozorňovat mě na
avatar
Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Oldřich Botlík
PROBLÉM CENTRÁLNÍHO HODNOCENÍ PÍSEMNÝCH PRACÍ V KOSTCE (příspěvek loňského maturanta v jedné internetové diskusi) „Ja jsem minuly rok popisoval oblibenou cast mesta ve kterem ziju. Snazil jsem se pouzivat co nejmene souveti a krkolomnych vet. Hlavni pro me byla jednoduchost a eliminovani slov a vet ve kterych se da udelat chyba. Delal jsem to stylem: tam stojí dva velké domy a blok od nich stoji velka lipa. Chvilemi jsem se i trochu stydel za to co a jak pisu ale vedel jsem ze s tim narozdil od uvazujicich a vypravejicich spoluzaku na 100% uspeju. Nakonec jsem uspel na 95%. Při… Více »
jedna z hodnotitelek
jedna z hodnotitelek
Mám několik poznámek k dopisu paní ředitelky. -Didaktický test a slohová práce jsou dvě odlišné části maturitní zkoušky z českého jazyka a literatury . To, že student uspěje v didaktickém testu, přece automaticky neznamená, že musí uspět ve slohové práci. Hodnotitel písemné práce studenta nezná, nezná ani jeho předchozí školní výsledky a maturitní známky. Nemůže jimi být ovlivněn. To považuji za velmi přínosné. -Autor slohové práce, který píše úvahu na toto téma, může samozřejmě komentovat výroky dětí ve výchozím textu, především se ale musí sám nad daným tématem zamyslet, vyjádřit své vlastní myšlenky. Pokud to neudělá, nejedná se o úvahu.… Více »
Dagmar
Proboha, kdo vymýšlí ta zadání? Proč není úvaha o vztazích mezi rodiči a dětmi uvedena nějakým inteligentním citátem – vážným či vtipným (napadá mne spousta od Betty MacDonaldové), zkrátka takovým, který by nesváděl studenty k banalitám, za něž jsou pak, paradoxně, tvrdě penalizováni. Paní hodnotitelka tady sice docela rozumně píše, že se autor slohové práce má nad tématem sám zamyslet – jenomže zcela opominout ty výroky dětí přece rovněž nemůže, neboť požadované „zpracování“ zní: úvahový text vycházející z odpovědí dětí uvedených ve výchozím textu. Takže by se také mohlo stát, že někdo napíše skvělou neotřelou úvahu, ale protože opomenul zmínit… Více »
miloš
miloš

Já, ač neučitel, jen táta úspěšného maturanta, teda nevím, ale mně se téma líbí. Pokud má prověřit i to, jak se studenti orientují ve slohu, proč ne. Jestli paní ředitelko není chyba třeba v učitelích češtiny na Vaší škole?

Dagmar

Téma „O rodičích a dětech“ by bylo samozřejmě výborné. Ale ten výchozí text (naivní názory malých dětí) je zvolen zcela nevhodně, protože pokud na ně máte (a podle zadání dokonce musíte) nějak reagovat, na vlastní úvahu už vám mnoho prostoru nezbývá, takže zákonitě sklouznete k povrchnosti. Navíc – nevím, jestli si to uvědomujete, ale na zpracování máte 60 minut, rozsah cca 200 slov, výsledek prostě logicky nemůže být žádný skvost, hodnotitelé měli vzhledem k takto mizernému zadání zřejmě neúměrná očekávání a studenty penalizovali příliš přísně.
Váš syn, pane Miloši, si zvolil toto téma?

Magda Vilímová
Magda Vilímová

Vám hodnotitelům by nejvíce vyhovovalo, aby každý držel hu.. a nechal si vše líbit. Ale i vy jste jenom lidé a můžete dělat chyby, aťuž vás v CERMATU učili co chtěli. Zvědavě jen čekám na výsledky tohoto klání. Doufám, že bude zveřejněno procento chybných hodnocení.

PAVEL
PAVEL
a) Nezvládnout na ZÚ didaktický test je fakt umění (nepochopitelné). b) Vše je otázkou výběru. Být maturantem, sázím na jistotu a nehraju si na aspiranta Pulitzerovy ceny. c) Za 25 + 60 minut dát na papír 150 – 200 slov není zas takový problém. To je průměrně NECELÁ stránka A4. I tak číst některé práce bylo na hranici duševní újmy. d) Po hodnotitelích byl vyžadován komentář POUZE v případě neúspěšných pracích. e) Každý hodnotitel musí připustit, že je možné, že v několika případech mohl přestřelit. Od toho je odvolání a přezkoumání. Loni byla sice místo 15 bodů jen 9, ale… Více »
Lukáš Foldyna
Lukáš Foldyna
a) Trochu jiná debata. V případě loňských testů by to bylo o něco pochopitelnější, připouštím, že letos je situace trochu jednoznačnější. b) Problém je, že ty nepochopitelné neúspěchy a nízká hodnocení najdete u zadání, která byla zvolena přesně podle Vaší taktiky (srv. charakteristiku učitele nebo úvahu o rodičovské lásce – a další příklady, které proběhly internetem). c) Souhlasím, čas a rozsah myslím nejsou ten hlavní problém. Ale nebavíme se tady o pracích, které je obtížné vůbec přečíst. Bavíme se o textech, jejichž hodnocení bylo evidentně nespravedlivé. d) Ok, ale ty komentáře, pokud existují, jsou velice nedostačující. e) Jestli se nemýlím,… Více »
PAVEL
PAVEL

Domnívám se, že loni byl sloh na 3 x 3 bodech.
Pokud někdo píše charakteristiku učitele a zapomene na vnější, musí být mírně penalizován. Píše-li někdo úvahu o rodičovské lásce a pouze komentuje/opisuje, co řekly děti ve výchozím textu, navíc slovníkem chovance ÚSP, co si počít? Co připouštím, je tenký led (v hodnocení, nikoli doporučení ze školení) ve vypravování, máteli rozhodnout mezi pouhým dějovým popisem (=penalizace) a požadovaným dynamickýcm vypravováním s pointou.
Proč se nebavit i o pracech, na kterých se musíme shodnout, že nestojí za nic?
Není odvaha je zveřejnit?

Lukáš Foldyna
Lukáš Foldyna
Pane Pavle: 1. Nemůžu to teď dohledat, ale jsem přesvědčen, že bylo loni za sloh 3×5 bodů. Vy jste loni neopravoval? 2. Nevím, proč by součástí charakteristiky NUTNĚ musel být i popis osoby. Mně to takto v tomto případě stačí. Každopádně sám píšete o mírné penalizaci – ten student ale maturitu neudělal! 3. Nezlobte se, nechci být osobní, je těch útoků už nějak moc, ale přeci se neudržím: nikdy bych si nedovolil, a to jsem učil i na učilišti, kde to nebylo jednoduché, označit vyjadřování nějakého studenta „slovníkem chovance ÚSP“. Problém českého školství je mj. v tom, že (skoro) každý… Více »
PAVEL
PAVEL
OK, nechal jsem se trochu unést emocemi a útoky na hodnotitele. Vzhledem k tomu, jak řada debatérů uráží vedoucí projektu s dokazem na nízký věk, zkušenosti atd. jsem snad tolik nepřestřelil. Našel jste snad v bohužel proslaveném dopise p. ředitelky její přiznání k arogantnímu vystupování na školení, argumentacím ředitelskou funkcí? Máte pravdu s těmi 15 body. Těch úvah jsem letos opravoval dost, odborné školy i gymnázia. Škoda, že nelze zveřejnit alespoň některé pasáže slohovek. Jejich úroveň není obhajitelná ani dotací 2h češtiny týdně. V některé diskusi se vyskytl nápad, že by šlo vyloučit pro příště (bude-li nějaké) ty hodnotitele, kteří… Více »
Lukáš Foldyna
Lukáš Foldyna
Emoce musíte chápat. Ta situace je těžká pro všechny, ale nejvíc pro studenty a pro rodiče. Chyba Cermatu je mj. v tom, že Vás na to nepřipravil (není se co divit, když nebyl připraven ani pan Zelený…). Nízký věk je samozřejmě hloupý argument, ale není bohužel úplně mimo – viděl jste tu loňskou banku pracovních listů, která pak unikla na internet? Podle mě je velmi pravděpodobné, že to dělali nějací lidé, snad doktorandi, kteří v životě nestáli za katedrou (snad to mohu tak říci, sám jsem takovým před ne tak dávnou dobou byl, a byl jsem pěkně pitomý). Člověka pak… Více »
Kateřina
Kateřina
Já souhlasím s Pavlem. Veřejně se přiznám,nekamenujte mne, že jsem jednou z hodnotitelek. Co jsem četla v některých pracích je naprosto neuvěřitelné. Je nepochopitelné, že autor se mohl dostat až k maturitě. V textu 41 hrubých chyb typu muš, abi jsme, sylný výtr… Ve vypravování “ O náhodě“ jsem žádnou náhodu nenašla. Jednalo se o to, že parta kamarádů jela na výlet a začalo pršet. Opravdu se nejednalo o žáky s přiznaným PUP. Chvílemi jsem měla pocit, jestli to autor nepojal jako nějakou recesi. Opravdu velká škoda, že ty práce nemůžeme otisknout, aby veřejnost viděla tzv. adepty na maturitu. Četla… Více »
Dagmar
Paní Kateřino, napsala jsem už v jiném diskusním vláknu: A já jsem zase četla práci, která neobsahovala téměř žádné gramatické chyby, avšak hodnotiteli se polemika jevila jako málo polemická. Studentka prostě nerozcupovala ten výrok o „lásce na první pohled“ na cimprcampr, částečně s ním i souhlasila, což je obzvláště pikantní v tom, že už samotný výchozí text byl vnitřně polemický: „…zamilovat se na první pohled sice jde, je to ale proces týkající se pouze ega a sexu, nikoli skutečné lásky.“ Já samozřejmě chápu, že z hlediska výrokové logiky platí, že máte v polemice s tímto výrokem zuřivě hájit existenci opravdové… Více »
Lukáš Foldyna
Lukáš Foldyna
Nikdo rozumný vás hodnotitele nekamenuje – měli jste šílenou práci, která byla, jak se ukazuje, od začátku úplně špatně vymyšlená. Vaše jediná chyba podle mého soudu je, že jste na ten systém přistoupili. Z toho, co uvádí pan Pavel o charakteristice a paní Daňková o polemice, čím dál jasněji vyplývá, že jeden z hlavních problémů spočívá v tom, a už se opakuji, že patrně existuje nějaká disproporce mezi zadáním (například „napiš charakteristiku“, „napiš polemiku“) a očekáváním (například „pokud v charakteristice chybí popis vzhledu osoby, penalizuj“, „jakmile se v textu objeví vstřícný přístup k oponentovi, penalizuj“). Ptám se: kde ta očekávání… Více »
Kateřina
Kateřina
Paní Dagmaro, já jsem tu konkrétní práci nečetla, ale jestli jestli vypadá tak, jak popisujete, určitě ji uznají v odvolání. Padl tady dotaz, proč jsem šla do hodnocení. Věřte, že hlavně proto, abych věděla, na co maturanty připravit. Školení probíhala tak, že jsme opravovali,opravovali a opravovali a pak o tom diskutovali. Opravovala jsem asi 150 slohovek v průběhu 3 týdnů a těch 70 Kč čistého není opravdu, jak asi uznáte, žádný balík. V každé práci jsem se snažila ty body najít ne naopak. Neprošlo 5 prací z tohoto množství a věřte mi, že jsem o nich dlouho přemýšlela, radila jsem… Více »
Dagmar
Paní Kateřino, já Vám klidně uvěřím, že Vy jste svoji práci odvedla co možná nejlépe. Nicméně mne stejně zaráží, s jakou bohorovností odkazujete „neúspěšné“ (píšu záměrně v uvozovkách, protože mnozí z nich byli v jiných oblastech velmi úspěšní – dívka, o níž jsem tu psala, například složila mezinárodní zkoušku z angličtiny CAE s hodnocením A, což je naprosto vynikající) maturanty na to, ať se odvolají. Ano, ona se zcela jistě odvolá, ale mnoho si od toho pravda neslibuji – vždyť kdo to bude posuzovat, zase někdo z CERMATu, pochybuji, že si na to krajské úřady budou najímat svoje nezávislé odborníky.… Více »
Daduna
Daduna
Vážení hodnotitelé, ano, máte pravdu v tom, že studenty neznáte, ale právě proto nemůžete zhodnotit objektivně 250 prací. Vaše stanovisko je jednoznačné – odklonil se od slohového útvaru, dál se tím nezabývám a mám hotovo!! Ale slohová práce není o tom, jestli někdo umí napsat 100% referát, nebo 100% úvahu podle nějaké pofidérní škatulky. Jen díky tomu sice osnově správné, ale přitom nijak duchaplné práce o výrobě palačinek sklidily kladné body, zatímco student, který si dovolil trochu rozvést téma, zkončil s nedostastečnou. Slohová práce by ale snad měla být především o tom, jestli pisatel umím zformulovat tok myšlenek, logicky a… Více »
wpDiscuz