Hodnotíme klady a zápory letošního ročníku státních maturit a upozorňujeme, na jaké problémy a otázky se bude třeba v příštích letech soustředit.
Praha 20. června – Průběh letošního ročníku státních maturit znamenal výrazné zklidnění, méně zásadních pochybení CERMATu a větší uživatelský komfort pro studenty i školy. Přesto je ještě co zlepšovat. Vypočítáváme hlavní klady i nedostatky letošních státních maturit a upozorňujeme, na co je třeba se v příštích letech soustředit.
V letošním ročníku státních maturit lze považovat za pozitivní:
-
Včasné zveřejnění Žákovského průvodce maturitou a dalších materiálů a informačních zdrojů, které studentům usnadnily orientaci.
-
Snaha o větší otevřenost v komunikaci s veřejností, učiteli i studenty, zveřejnění validačních zpráv a jmen členů validačních komisí, které je schválily.
-
Ohlášené zveřejnění maturitních dat v anonymizované podobě až na úroveň žáka.
-
Výrazně menší počet vadných úloh.
V letošním ročníku státních maturit nebylo dořešeno:
-
Informace, které CERMAT poskytuje studentům, nejsou v některých případech dostačující. Lze ocenit, že nakonec školám na vyžádání poskytl podrobnější výsledky studentů v otevřených úlohách, ale tato informace by měla být standardní součástí protokolu o výsledku maturitní zkoušky.
-
Přístup k maturitním datům na specializovaném serveru nebyl přes příslib Ministerstva školství letos vyřešen.
-
Zjevně existují výrazné rozdíly mezi náročností testu z matematiky a náročností zbývajících testů. K této otázce CERMAT zatím poskytl jen velmi dílčí informace.
-
Není jasné, jestli didaktické testy z ČJL a matematiky opravdu byly v souladu s maturitními katalogy, které předepisují podíl jednotlivých tematických celků na znalostech a dovednostech ověřovaných těmito testy. Byť validační komise tento soulad konstatovala.
-
Stále není k dispozici jasná odpověď na otázku, kdo a podle jakých parametrů stanovuje obtížnost jednotlivých testů.
-
Test z ČJL obsahoval úlohy, které svým charakterem diskriminovaly ty studenty, na jejichž školách se některé předměty nevyučují. Jde o případ úlohy č. 11 z ČJL vyžadující znalosti z dějepisu.
Doporučení:
-
Před rozhodnutím o dalším osudu státní maturity je třeba provést důkladnou inventuru, zda a jak zkouška plní funkce, kterými bylo odůvodněno její zavedení.
-
Návrh ČSSD, aby vznikly tři různé verze státní maturity pro různé typy škol, by měl být podroben veřejné diskusi. Zatím není zřejmé, v čem by tato podoba maturity fungovala lépe.
-
Ve vyspělých zemích se maturuje jinak. Přípravě nového pojetí by mělo předcházet studium toho, jak vypadá ukončování střední školy ve vyspělých zemích.
-
Je třeba se pro další ročníky zabývat obsahem maturitních testů, tedy tím, koho a z čeho zkoušíme, jaký je smysl této zkoušky. Zda vůbec nějaký má a pro koho přesně.
-
Jestliže se třetí rok ukazuje vysoká neúspěšnost u matematiky, je třeba se zabývat jejími příčinami. Tedy analyzovat data, zjistit, zda není problém v testu. Pokud ne, pak máme vědět, kdo tvoří skupinu neúspěšných, abychom mohli problém řešit.
-
Zabývejme se požadavkem živnostenského zákona na maturitní vysvědčení jako nutného kvalifikačního požadavku pro některé živnostenské koncese. Velká část neúspěšných maturantů pravděpodobně pochází právě z okruhu těch, kteří si doplňují vzdělání z kvalifikačních důvodů.
Kompletní dokument obsahující vysvětlení jednotlivých bodů naleznete ZDE.
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin, řekl: „Je třeba konstatovat, že po dvou letech, kdy jsme řešili zásadní pochybení při průběhu maturit, letos už se můžeme soustředit spíše na detaily. To je výrazný posun. V příštích letech by nám mělo jít o to, aby státní maturita a její průběh byly předvídatelné a nenastaly další radikální změny. Rozumný model by měl sledovat postupný vývoj a odstraňování zbývajících chyb a nedostatků. Avizovaná představa sociálních demokratů, že zavedou tři různé státní maturity pro různé typy škol, je sporná. Znamenala by další radikální změnu v organizaci. Nebylo by pak rozumnější nabídnout jednotlivým školám návod a pomoc, jak ověřovat na konci studia kompetence studentů přiměřeně typu školy, kterou studují, a neorganizovat centralizovanou maturitu se stomilionovými náklady? Tím jsme ostatně měli nejspíš začít, než jsme spustili státní maturity s nereálnými a nerealizovatelnými ambicemi.“
Kontakty:
· Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin
e-mail: tomas.fertek@eduin.cz, mobil: 602 687 016
Poznámky pro editory:
-
Starší texty k tématu státních maturit najdete ZDE.
-
Maturitní katalogy z jednotlivých předmětů najdete ZDE.
-
Maturitní testy z jednotlivých předmětů najdete ZDE.
-
EDUin je obecně prospěšná společnost, která se věnuje problematice vzdělávání a jejíž snahou je informovat veřejnost o všem důležitém, co se děje ve školství a vzdělávání. EDUin, o. p. s., byla založena v květnu 2010 a realizuje a připravuje několik informačních a osvětových projektů. Více se dozvíte na www.eduin.cz.
-
Populární verzi vzdělávacích témat najdete na http://fertek.blog.respekt.ihned.cz.
Tak jsme se dočkali na stránkách ministerstva čísel o maturitě. Pominu , že si spletli měsíc (dnes není 20. květen). V prezentaci (díky aspoň za ni, protože jinak by jsme museli jen číst procenta, jak je za nás vybrali novináři) se dozvíme pár údajů. Jak je zvykem manipulátorú a neinformátorů, mává se povětšinou procenty bez vyčíslení základu. Cermat by maturitu z matematické logiky nikdy nesložil, pokud to myslí upřímně informovat. Pokud chce jako chytrá horákyně sdělit-nesdělit, tak naopak za jedna. Každý snímek něco míchá, většinou sděluje jen procenta. Kontrolní otázka: Kolik studentů (absolutně) ruplo z kterého předmětu potřetí a tedy… Více »