Tisková zpráva: Analýza předkládá důkazy, že maturitní testy opravdu porušily zákon

ilustrační foto by Bratislavská župa (flickr.com) (CC BY 2.0)

Pokud Ministerstvo školství nezohlední argumenty o porušování zákona v maturitních testech, zbývá maturantům už jen možnost obrátit se na soud.

Praha, 28. června 2016 – Iniciativa Maturitní data – odtajněno vyzvala postupně ředitele Cermatu Jiřího Zíku a ministryni školství Kateřinu Valachovou, aby se vyjádřili k argumentům dokládajícím, že maturitní testy zkoušejí některé znalosti a dovednosti, které školy podle rámcových vzdělávacích programů vyučovat nemusejí. Ministryně se k problému zatím oficiálně nevyjádřila, ale jak Cermat, tak Ministerstvo školství toto tvrzení odmítají. Nová podrobná analýza dokládá, že k porušení zákona opravdu došlo.

Hlavním argumentem ředitele Cermatu Jiřího Zíky je, že některé požadované znalosti nejsou součástí RVP, ale jsou obsaženy v maturitním katalogu, který školy znaly s dostatečným předstihem. Podle Zíky tedy mohly a měly toto učivo do výuky zařadit.

Ministerstvo školství zase ve svém vyjádření pro ČTK uvedlo, že tyto znalosti možná v RVP ne vždy jsou, ale lze si je „logicky vyvodit“.

Autoři materiálu tuto argumentaci obou institucí odmítají a vysvětlují, proč je chybná. Dokládají to jednak srovnáním několika paragrafů školského zákona, z nichž je zřejmé, že obsah RVP je závazný i pro hodnocení výsledků vzdělávání. Není tedy možné, aby maturitní katalog, jehož podobu zákon také definuje, rozšiřoval testovatelné učivo nad průnik (společnou část) RVP pro gymnázia a RVP pro SOŠ.

Podobně na konkrétních příkladech ilustrují, že teze o „logickém vyvozování“ je nesmyslná a nepřijatelná, protože by nastolila stav naprosté právní nejistoty pro maturanty. Právě proto je třeba vycházet z toho, co říká školský zákon: rozsah znalostí a dovedností, které škola musí obsáhnout, určují RVP. Když to budou tvůrci maturitních katalogů a testů respektovat, pak se žák u závěrečné zkoušky nesetká s látkou, kterou jeho škola nemusela vyučovat.

Tento názor podporuje i Česká středoškolská unie, která se obrací na ministryni školství Kateřinu Valachovou se svou vlastní výzvou.

Celý analytický materiál reagující na argumentaci MŠMT najdete ZDE.

Oldřich Botlík, zakladatel iniciativy Maturitní data – odtajněno, řekl: „Maturanti, kteří se odvolali, cítí se podobou testů poškozeni a ministerstvo jim nevyhovělo, by se měli obrátit na soud. Cermat a ministerstvo nepředložily uspokojivé protiargumenty a zdá se, že svou rétorikou chtějí maturanty od takového kroku odradit. Soud bude v probíhajícím sporu o porušení zákona nezávislou instancí – na rozdíl od Cermatu i ministerstva. A precedentní případy, kdy ministerstvo trvalo na svém, ale maturanti svůj spor pravomocně vyhráli, mají svůj původ už v prvním ročníku státní maturity v roce 2011.“

Odebírat komentáře
Upozorňovat mě na
guest
3 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Josef Soukal
Josef Soukal
4 years ago

Je příznačné, že při předkládání „důkazů“ v oblasti českého jazyka se autoři důsledně vyhýbají argumentům, které se objevily v diskusi na webu Česká škola. Z tohoto důvodu lze jejich další výpad vnímat pouze jako nastavování kaše nestravitelné už při prvním naservírování.

Jiri Kostecka
Jiri Kostecka
4 years ago
Reply to  Josef

O tom, zda „k porušení zákona opravdu došlo“, snad v civilizované zemi rozhodují nezávislé soudy, v případě krajní nutnosti až Ústavní soud. EDUin si tu zjevně a zlovolně osobuje práva, která nemá. EDUin již předvedl v minulosti mnohé, včetně výhrůžek, ale tohle je vážně vrchol. Zde jde přece nanejvýš o spor zastánců a odpůrců centralizované maturity; a se třemi bohemisty, kteří se pod Botlíkův dokument podepsali, se budu klidně přít právě u soudu. Podle mého názoru a též podle názoru autora renomovaných středoškolských učebnic literatury J. Soukala a taktéž podle názoru vysoce uznávaného středoškolského češtináře V. Stanzela prostě pravdu nemají.… Více »

Josef Soukal
Josef Soukal
4 years ago

Perličky z tvořivé dílny Botlík-Hausenblas: „Osoba, která tvoří vlastní text, se může v místě, kde má pochybnosti, vyhnout chybě změnou formulace. Tento rozdíl v dovednostech a také v jejich zjišťování si však někteří učitelé, ale ani někteří autoři učebnic, metodik či testů neuvědomují nebo ho ignorují.“ Jak zde ukázali kolegové Sotolář a Stanzel, „ignorují“ ho i v Kalibru a Sciu. „Ani dovednost korektury cizího textu však neříká nic o tom, zda žák zvládá pravopis při psaní svého vlastního vyjádření. Z podobně zadaných úloh se totiž nedá nic usuzovat o tom, že by gymnazisté odevzdali i svůj vlastní text se závažnými… Více »