Tisková zpráva: Stoprocentní zvýšení platů, zrušení víceletých gymnázií, metodická centra na okresech, důvěra učitelům, odborníci do škol

No, otázka je, jestli pak spíš než ty názory „anonymních expertů“ neprezentujete sebe (tedy Eduin). Ony totiž ty body vlastně nijak moc kontroverzní nejsou a kdo se v oboru trochu vyzná, tak na ně +/- řekne jen „OK – problém je ´jen´, jak to za současného stavu věcí a ´mocenského uspořádání´ zařídit“. (Krom toho že část učitelů víceletých gymnázií asi nebude souhlasit se zrušením víceletých gymnázií, ježto by jim skončila relativně snadná a mnohdy dosti konzervativně pojímaná práce.) Co by bylo novum: kdyby se z „anonymních expertů“ stali konkrétní lidé, kteří budou „hlasem“ celé komunity učitelů, která za nimi a… Více »

Promiňte, v této diskusi bych se rád zabýval pouze podloženými argumenty podepsaných účastníků.

KL, jak potom vysvětlíte, že mezi nejlepšími řešiteli úloh výběrového šetření (N>10 000) je více žáků devátých tříd než kvarty? O která data opíráte své tvrzení o pozorování těchto vlivů na prvním stupni?

Máme-li očekávané výstupy směrované na znalosti a kompetence nabyté po konci 9, třídy a měříme-li je na konci tohoto vzdělávacího cyklu, lze říci, že to druhý stupeň postihuje, Cítím ale onen mrtvý bod. Uvidíme, co odtatní diskutéři.

Svá tvrzení opítám o výsledky výběrového šetření ČŠI, 2015, výsledky PISA od roku 2006, kdy jsme se zapojili, a aktuálně i pilotáž úloh z chemie ke Standardům v projektu METKOM (2015). Shodně vychází, že žáci gymnázií řeší ty úlohy na střední (optimální) úrovni povětšinou lépe, tj. jejich výsledky jsou lepší, tj. víceletá gymnázia připravují ten střed lépe než základní školy (hlavně tím, že nemají tak rozevřené nůžky). V tom pozitivum vzdělávacího systému vodím ;-)

Paradigma proces-produkt, které stojí za celým výkonovým a data-based boomem (který je ale již dávno za námi), je jen jedno z mnoha, Martine…

1/mé děti na žádné přípravné kurzy nechodily. Nechali jsme na nich, jestli se chtějí na gympl hlásit nebo ne
2/je snad něco špatného a potrestáníhodného na tom, že se jako rodiče starají a zajímají? Tento argument je více než trapný.
3/řešit klesající úroveň vzdělání rušením jakékoli školy (vG ale i praktické školy) bylo hodné možná soudruhů komunistů. Nelze to v demokratické společnosti.

Pane kolego, dovolte mi upozornit, že jste to byl právě Vy, kdo jen tak do větru odkazoval na něco, co nebyl s to podpořit. Nejsem si jist, zdali je na místě vyžadovat argumenty pro podporu něčeho, co, vcelku solidně funguje tolik let. Podložená by měla být iniciativa tento stav měnit. Konec konců upusťme od pouhé myšlenky a zabývejme se praxí. Máte cokoli, co byste předložil bezmála 300 ředitelů škol, kterých by se to výrazně dotklo? Existuj cokoli, čím podepřete svůj subjektivní náror? Nene, změna si žádá podklady, nikoli zavěděná praxe.

Děkuji, teď už se dostáváme do věcné roviiny a je možné si lecos vysvětlit. Začneme-li výsledky PISA a TIMSS (ÚIV/ČŠI) a dále i dr. Strakové dojdeme k nesouladu s vásledky výběrového šetření ČŠI (2015). I kdybychom stavěli (ne zrovna čistě) výsledky žáků ZŠ a VG an roveň, kde je ten podklad pro rušení VG? Proč to není impuls pro rušení ZŠ? Dále odkazujete na text Gregera a Holubové (2010). Skutečně je možné podpírat tak radikální názor jako je rušení VG (více než 60 tis. žáků, nemalá část téměř 300 gymnázií) postoji 5 učitelů ZŠ a 5 učitelů VG? to snad… Více »

té konstruktivnosti se dobereme jen stěží. Reaguji na jeden z e závěrů – zrušme VG a chci slyšet argumenty, proč bychom to dělali. Když už se dostaneme do roviny faktů, zjišťujeme, že otázka spíše stojí tak, proč jee nechávat. to se mi líbí více, věnujme se tomu. Opět bych byl rád, kdyby Vaše tvrzení podkládaly alespoň dva zdroje ze zmiňované anglosasské literatury. Touto problematikou se nezabývám, do diskuse jsem se nechal vtáhnout pouze proto, že už jsem nemohl přehlížet neodbornost, rád bych si udělal podložený názor. Mohl bych totiž argumentovat, že ve skandinávských impaktvaných časopisech renomovaní autoři v posledních letech… Více »

Dovolte mi poslední komentář. Rozumím tomu správně, že EDUin zakládá tak radikální závěr na základě jednoho textu, který je dílčím výstupem ještě nedokončeného projektu?

To si skutečně nerozumíme. Pod taktovkou EDUin vzešly návrhy. Zajímalo mě, je-li za těmito návrhy něco víc, než jen názor skupiny účastníků víkendové akce. Nedoložila jste to. Pak prosím, abyste byli v prezentaci výstupů exaktnější.
Vaše snahy o argumentaci jsem, myslím, neznevěrohodňoval za každou cenu. Postupoval jsem čistě akademicky. Nenechme se zbytečně unést. Já nenavrhuji revoluční řešení, nejsem tedy tím, kdo by se měl hájit.

Vidíe :) Děkuji za upřesnění. Hezky jsme si zadebatovali.
Hezký víkend.

……….. Ne, to si nerozumime. V te tiskovce jsou uvedene zavery, ktere vzesly z debaty o tom, co by mohlo zlepsit situaci na 2. stupni základních škol. …………… Promiňte, ale řešit situaci na 2.stupni základní školy rušením VG je hloupé. Co kdyby se zhoršila situace na prvním stupni? To zrušíme mateřinky nebo co budeme zase rušit? Takhle se řeší situace se sociálně slabými, kdy praktické školy jsou vyrušovány kvůli nim. Přitom jen čas ukáže, že se situace těch dětí nezměnila vůbec, že školy příčinou nebyly. Situace na základkách je dané něčím zcela jiným. Naopak.Jestliže se mi ve třídě sejde skupina… Více »

Děkuji za komentář, myslel jsem teď původní plénum zúčastněných pa vašem víkendovém rokování.