Aktuálně.cz: Jak pomoci znevýhodněným dětem? Povinná školka není řešením

ilustrační foto. by Chris Miuccio (flickr.com) (CC BY 2.0)

Publikujeme text, který vyšel 29.6. na webu Aktualne.cz a shrnuje základní argumenty proti návrhu povinného předškolního roku, který by měl řešit primárně situaci dětí ohrožených sociálním vyloučením. Jak vypadá současná podoba návrhu povinného předškolního roku podle MŠMT zjistíte z vystoupení Svatopluka Pohořelého na konferenci „Pojďte do školky!“ (ZDE).  Vystoupení Daniela Hůleho, které obsahuje data o připravenosti školek na práci s dětmi z nepodnětného prostředí, si můžete pustit ZDE. Mapu, na které si můžete ověřit aktuální naplněnost mateřských škol ve vašem okolí vytvořil Český rozhlas (ZDE).

Povinné předškolní vzdělávání má za cíl dostat do mateřských škol sociálně znevýhodněné děti. Odborníci se shodují, že chystané opatření problém s integrací nevyřeší.

Dostupnost a povinné předškolní vzdělávání se stává společenským tématem, které čeká na legislativní úpravu. Ministerstvo školství vytvořilo návrh zákona, který by ukládal rodičům povinnost posílat pětileté děti do školky. Předškoláci by tak byli lépe připraveni na základní školu. Problémy s kapacitou školek v budoucnu nehrozí, počet předškoláků bude v následujících letech klesat.

Od návrhu zákona si zákonodárci slibují, že pomůže předcházet situaci, kdy do prvních tříd nastupují děti bez adekvátních znalostí a dovedností. Často se jedná o děti z vyloučených oblastí.

Ukazuje se však, že systém institucí neumí přinutit rodiče sociálně znevýhodněných dětí k docházce do zařízení.

„Jestliže se s chronickými absencemi neumí vyrovnat školy základní, ty mateřské si s nimi budou vědět rady ještě méně,“ říká analytik Demografického informačního centra Daniel Hůle, který se podílel na dvouletém projektu Kudy vede cesta ven. V rámci výzkumu se odborníci snažili přijít s koncepty lepšího zapojení žáků se sociálním znevýhodněním.

Samotný pojem sociálního znevýhodnění je ve vzdělávací oblasti navázán na nejvyšší dosažené vzdělání rodičů. Ze statistik vyplývá, že děti rodičů se základním vzděláním více propadají, a to hned v první třídě. Vládní návrh předpokládá, že by povinná docházka do školky tento problém vyřešila. Děti z vyloučených oblastí totiž v 72 procentech případů mateřskou školu nenavštěvují.

Ředitelka Svobodné základní školy Karolína Ranglová poukazuje na to, že opatření neodstraní příčiny mezer v systému: „Rodiče dětí se znevýhodněním mají problémy v oblasti sociálních vazeb, což nespravíme tím, že naženeme děti do školek. Tím si ukážeme na rodiny s potížemi, kvůli kterým taková opatření zavádíme.“ Stát by navíc povinná školka pro pětileté děti vyšla ročně na téměř půl miliardy.

Předškolní vzdělávání je nákladné i pro samotné rodiny. „Pro početnou rodinu nemá smysl posílat jedno dítě do školky, kde je nutné platit školné a obědy, a o další dvě se stejně muset doma postarat,“ vysvětluje Štěpán Moravec ze společnosti Tady a Teď, která se do výzkumu rovněž zapojila.

Palčivá je také otázka spádových oblastí školek. V některých případech přehlašují rodiče dětem trvalé bydliště na „lepší“ adresu. Dochází tak k segregaci žáků, která pokračuje i na základních školách.

Dobrou zkušenost mají mateřské i základní školy s takzvaným sociálním pedagogem. Ten se ve třídě věnuje dětem s individuálními potřebami. Velká část vzdělávacích zařízení však nemá na dostatečný počet takových pracovníků finance.

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

30 komentářů k "Aktuálně.cz: Jak pomoci znevýhodněným dětem? Povinná školka není řešením"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Jiri Janecek
Jiri Janecek
1 year 2 months ago
No, nevim, na otazku z titulku jsem odpoved v clanku nenasel. Leda bych trochu zapojil fantazii: rodice znevyhodnenych deti maji casto je zakladni vzdelani –> zvysme nejak vzdelani techto rodicu… Proti skolce jsem nasel argumenty dva: 1. znevyhodnene deti casto absentuji v ZS –> budou absentovat i v povinnych skolkach 2. stalo by to pul miliardy —- 1. co uvazovat o nejakych sankcich pri takovem zanedbavani rodicovskych povinnosti? 2. Pul miliardy by se usetrilo treba tim, ze by na pedagogickych fakultach studovalo jen 2000-2500 studentu rocne namisto 12000… Navic ta pulmiliarda nejsou penize vyvedene na Kypr… To jsou mzdy ucitelek… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 2 months ago
Nepřímo se znovu potvrzuje, jak zásadně chybná je dnešní inkluzivní strategie. Problém není ve školách, ale v prostředí, v němž děti vyrůstají, sem je třeba zaměřit pozornost. Ovšem i při té nejlepší strategii (soustavná práce s dětmi odpoledne, o víkendech, prázdninách) nemůžeme čekat bůhvíjaké výsledky. Část dětí je „díky“ svým rodičům prakticky ztracena už v okamžiku, kdy se narodí. Ledaže bychom se upnuli k úplně jinému modelu společnosti, která děti de facto „znárodní“, což snad nikdo nechce. Ve světle této prosté úvahy vyznívají komentáře B. Kartouse a dalších naprosto stupidně, a to se snažím držet formulace ve společensky přijatelných mezích.… Více »
Vit
1 year 2 months ago
Velmi nekonstruktivní článek, v podstatě jen říká (s chabými argumenty) „to nebude fungovat“. Kdyby bylo pravda, že „systém institucí neumí přinutit k docházce“, znamenalo by to , že děti ze sociálně znevýhodněných prostředí nedocházejí (ve významném počtu a rozsahu) ani do ZŠ. O tom tedy čtu zde poprvé. Citované dvě věty paní ředitelky „Svobodné školky“ vypadají jako náhodně vytržené z nějakého delšího projevu – samy o sobě mi nedávají moc velký smysl, hlavně v nich není nic konstruktivního. Argument o stravování platí naprosto stejně i ve vztahu k docházce na ZŠ – je to snad důvod k její nepovinnosti? Argument… Více »
rodič
rodič
1 year 2 months ago

Problém bude vždycky někde jinde, než ve školkách či školách. Nejčastěji v rodinách. Tam se problém ztratí, protože není možné ovlivnit rodiny. Elegantní cesta ven. Hlavně, že je čím omluvit učitelská selhání. Děsím se toho, že úředníci a veřejnost naslouchají různým alibistickým Soukalům.

Iva Švarcová
Iva Švarcová
1 year 2 months ago
Vážený pane rodiči, škoda, že nejste učitel 1. stupně. Integrovala bych Vám do třídy asi 3 žáky s lehkou mentální retardací ( IQ okolo 50, takže by při nástupu do školy by byli mentálně tříletí). Přidala bych Vám ještě jednoho nekomunikujícího autistu a žáka s ADHD. Je velmi pravděpodobné, že bude zrušena příloha RVP pro žáky s LMR. Takže byste je podle poslední verze ZVP pro 1. stupeň 1.období musel naučit například toto: KOMUNIKAČNÍ A SLOHOVÁ VÝCHOVA Očekávané výstupy – 1. období žák  ČJL-3-1-01 plynule čte s porozuměním texty přiměřeného rozsahu a náročnosti  ČJL-3-1-02 porozumí písemným nebo mluveným… Více »
Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
1 year 2 months ago

Že je problém v rodinách a že právě tímto směrem míří zavedení povinné školky, je zcela zřejmé. V čem tedy vidí anonymní rodič Soukalův alibismus? Že může být naopak v rodinách řešení, na to opakovaně upozorňoval tuším p. Šnirch: naženeme do školek i děti z rodin, které se o děti postarat umí, dokonce lépe než školka. Alibismus vidím spíše v tom, že nechceme adresně říci, které rodiny selhávají. Tak to vyřeší plošná povinnost.

rodič
rodič
1 year 2 months ago

Netvrdím, že v některých rodinách chyba není, nicméně nejsou to JEN rodiny, které chybují. Inkluze za každou cenu a bez patřičného zajištění zdrojů, vybavení, speciálních pedagogů atp. ve školách je zjevný omyl. Toto snad nerozporuje nikdo, krom lidí z Bruselu, kteří neznají absurdní lokální specifika (ne)zajištění podmínek pro adekvátní práci učitelů. Z Bruselu se ovšem čerpají dotace podmíněné implementaci věcí jako např. plošná inkluze. Proto mšmt inkluzi rve dovnitř zuby nehty navzdory evidentní nepřipravenosti. Potřebuje totiž vykázat plné čerpání fondů.

vittta
vittta
1 year 2 months ago

„Ukazuje se však, že systém institucí neumí přinutit rodiče sociálně znevýhodněných dětí k docházce do zařízení.“

Copak, sociálně znevýhodnění odmítají chodit do vzdělávacích zařízení?

V tom případě ale přišla snaha EDUinu o mé prozření vniveč.
Sotva jsem začal věřit tomu, že sociálně vyloučení lidé nemají jiných cílů, než vzdělávat své děti v hlavním vzdělávacím proudu, tak tohle.

Teď čemu mám vlastně věřit?

vittta
vittta
1 year 2 months ago

Ještě jedna věc.
Zdá se mi to, nebo EDUin přitvrdil a stává se z něj extrémistický prostor?

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
1 year 2 months ago

Jistě to nejsou JEN rodiny, ale nesou ani JEN učitelé. Ale článek p. Kartouse vidí JEN a JEN učitele. EDUin přitvrzuje.

Iva Švarcová
Iva Švarcová
1 year 2 months ago
Prodlužovat plošně povinné vzdělávání o rok pro všechy děti, kvůli nezodpovědným rodinám, které neplní své rodičovské povinnosti a dětem se nevěnují, je nesmysl. Dopadne to tak, že děti ukázněných a spořádaných rodičů, kteří by o ně rádi pečovali doma, budou ukázněně chodit do školky a děti těch nedisciplinovaných tam stejně chodit nebudou a nikdo je k tomu nedonutí. Ještě je tu zamyšlení jedna vážná věc: některé děti ve věku pěti let ještě nejsou dostatečně zralé na kolektivní vzdělávání, v hlučných třídách mezi mnoha dětmi se cítí špatně a nejsou ještě dostatečně připravené na odloučení od rodičů. Takové děti budou v… Více »
rodič
rodič
1 year 2 months ago

Nevím kdy už konečně lidé pochopí, že ve vztahu k dětem je vynucená plošnost opatření kontraproduktivní, ať už jde o plošné očkování, testování, inkluzi, potravinové koše, vzdělávací pomůcky, tablety, nebo nástup do předškolního a školního vzdělávání. Nekupujeme všem tříletým dětem boty stejné velikosti, tak proč musí být vše pro všechny stejné.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago
Stejné boty všem tříletým dětem nikdo kupovat nechce. Ale zákony mají a musí platí plošně a pro všechny. Myslím, že existují rodiče, kteří nechápou rozdíl mezi rovným a spravedlivým přístupem a individualitou člověka. Boty se musí přizpůsobovat velikosti nohou, oblečení postavě, auto ať si každý vybere podle vlastního vkusu v rámci svých finančních možností. Ale spravedlnost se individuálním potřebám přizpůsobovat nesmí. A jaký je rozdíl mezi botami a očkováním, či vzděláním? Inu jednoduchý, byť evidentně ne všichni ho chápou. Tím rozdílem jsou negativní externality. Jestli si pane rodiči koupíte boty sportovní, nebo lakýrky, to nikoho explicitně neohrozí. Zkrátka je to… Více »
sam
sam
1 year 2 months ago

Existují rodiny , které se chtějí o vlastní 5 leté děti starat sami, umí to lépe než stát, přesto jim je chce stát zbytečně a ekonomicky pro něj zcela nevýhodně znárodnit. Ve jménu jakého fatálního ohrožení, pane Doležele? Vždy vám šlo i o ekonomiku.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago
„Existují rodiny , které se chtějí o vlastní 5 leté děti starat sami, umí to lépe než stát, přesto jim je chce stát zbytečně a ekonomicky pro něj zcela nevýhodně znárodnit. Ve jménu jakého fatálního ohrožení, pane Doležele? Vždy vám šlo i o ekonomiku.“ Děti nejsou ani majetkem státu, ani majetkem svých rodičů. Společnost se dohodla, že z nějakého důvodu je nejvhodnějším uspořádáním takové, kdy za děti mají zodpovědnost jejich rodiče a v určitých pevně daných mantinelech mají právo za ně rozhodovat. Zdaleka ovšem ne ve všech. Společnost má právo se většinově rozhodnout, že kupříkladu základní vzdělávání bude povinné a… Více »
sam
sam
1 year 2 months ago

Ve škole probíhá výuka (a i tam je povoleno domácí vzdělávání), ve školce výchova – tu zvládnou dobří rodiče mnohem lépe než stát. Mícháte demagogicky hrušky s jabkama, jak je Vašim dobrým zvykem.
Jeden režim de facto nutil (ne zákonem) odkládat již děti do jeslí a oba rodiče pracovat. Jestli to bylo rozumný a mělo výsledky, nechám na Vás.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago
„Ve škole probíhá výuka (a i tam je povoleno domácí vzdělávání), ve školce výchova – tu zvládnou dobří rodiče mnohem lépe než stát.“ Máte zažité stereotypy uvažování a melete stále dokola totéž, i když vaše argumenty byly dávno pochopeny. Skutečnost, že s vámi v něčem nesouhlasím, není dána tím, že bych nerozuměl vašim (domnělým) argumentům. Snažím se vám pouze vysvětlit, že ty argumenty jsou velmi slabé až prázdné. Tvrdíte, že existují rodiny, které dokáží vzdělávat své děti lépe než učitelé ve školách, a rodiny, které děti vychovávají lépe, než školky. A já vám stále dokola, celkem trplělivě, vysvětluji, že je… Více »
sam
sam
1 year 2 months ago

Já v jeslích ani ve školce nebyl a mé děti taky ne.
Bezpochyby je to nás vidět – jak jste pochopil i Vy.
Ale kam by stát došel s takovými státem zavčasu nevychovanými rebely, je třeba stříhat křídla dokud to jde.
V tom máte, jak říkáte, legitimní a nezpochybnitelnou pravdu.
P.S. Předpokládám, že autoškola ani zbrojní pas nejsou povinné pro všechny občany, že jsem něco neprošvihl. Nechápu pak argumentaci se státní povinnou výchovou (ne vzděláváním) každého dítěte.

rodič
rodič
1 year 2 months ago
P. Doležele. To, že je něco legitimní, neznamená, že je to správné. Ztotožňujete se se zákony, aniž byste přemýšlel o jejich validitě. Vaše neomezená víra ve všemocnost legitimity je úsměvná, zejména uvážíme-li informovanost a kompetenci tvůrců legislativy ve školství za posledních dvacet let. Nejsem pro anarchii, jsem pro myšlení. Jsem pro to, aby se zákony ve školství tvořili na základě informovanosti, diskuze s učiteli, zkušeností vlastních i odjinud, výsledků výzkumu a ne na základě honění politických bodů, tlaků Bruselu, či primitivní snahy být viděn v médiích. Modlete se aby jednoho dne nebyl přijat zákon, dle kterého všichni Doleželové musí být… Více »
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 2 months ago
Pár otázek: 1/Kdo bude určovat, které dítě je z nepodnětné rodiny, na základě čeho? 2/Jak by byla tato docházka vymahatelná a postižitelná? Celé je to úplná blbina.Je třeba pracovat především po stránce sociální už od raného vývoje dětí. Soc. pracovníci by to měli mít podchycené. Že je těchto pracovníků podstav, nemají skoro žádné pravomoci( když je rodina do bytu nepustí, nemají šanci)je holou pravdou.Dohánět něco až v 5 – 6 letech dítěte je tristní. Přečtěte si vývojovou psychologii.To by se to dítě muselo v té době dostat do mimořádně podnětného prostředí,nejlépe na 24 hodin denně. Já mám,bohužel, z posledních dvou… Více »
sam
sam
1 year 2 months ago
Celé je to jen falešná hra pro EU. 4 hodiny povinné školky v 5 letech nikomu nepomůžou, pokud se nepracuje s celou rodinou systematiky a dlouhodobě – to ví každý. A to i kdyby tam 100 % docházelo. Ale víme, jak je to s docházkou na ZŠ a nikdo si s tím neumí poradit (nebo nechce). Jak si s tím asi poradí MŠ? Zase nám legitimně vzniknou elitní a soukromé MŠ, jako nám vznikly a vznikají elitní a soukromé ZŠ a víceletá gymnázia v nesmyslné míře. Politici (a i ti levicoví) své děti jako první do obyčejných ZŠ nedávali. Takže… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago

Pane Šnirchu,
na jednu stranu píšete, že režim k něčemu nutil, na druhou stranu, že vás nedonutil. Inu, hrdina. Ne, že bych to nečekal. Nevím, zda jste si vědom toho, že argumentujete sám proti sobě. Autoškola povinná není, zbrojní průkaz také ne, a jesle také ne a ani nikdy nebyly, když vy a celá vaše rodina jste se jim vyhnuli. Nevím, co to je za zastydlou pubertu, neustále si hrát na velikého rebela zakládajícího si na odporu proti režimu. Ale fakt je ten, že tím trpí docela velká část populace, zejména mužů. Patrně projev deprivace.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago

„4 hodiny povinné školky v 5 letech nikomu nepomůžou, pokud se nepracuje s celou rodinou systematiky a dlouhodobě – to ví každý.“

Šnirchu, zase lžete. Já to kupříkladu nevím.

„A to i kdyby tam 100 % docházelo. Ale víme, jak je to s docházkou na ZŠ a nikdo si s tím neumí poradit (nebo nechce).“

Zase lžete, já si s tím poradit umím. Akorát by trochu pištěly všelijaké ty lidskoprávní a občanskoprávní hysterky. Pošleš děti do školy, dostaneš dávky. Nepošleš, nedostaneš nic. Šmytec.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago

„Můžeme jen koukat, jak zase stát rozhoduje o našich dětech, aniž se ptá. Ví sám, co je pro nás dobré. Naordinuje povinnost a je to.“

Pane Šnirchu, vaše děti jste splodil, ale nemáte k nim vlastnické právo. Stát neví, co je pro vás dobré, stát pouze má naplňovat vůli většiny. Pokud je pro vás dobré něco, co je pro zbytek společnosti špatné (třeba aby vaše děti s IQ 50 obsluhovaly temelínskou jadernou elektrárnu, nebo aby váš synáček s Touretteovým syndromem dělal neurochirurga), tak máte prostě smůlu.

sam
sam
1 year 2 months ago
De facto nutit (ne zákonem) – asi nechápete význam, tak si vyjeďte statistiky 50.-70. let, kolik děti bylo dáváno do jeslí a srovnejte s dneškem. Opět plácáte demagogii jak je Vašim dobrým zvykem. Ano, mé rebelství začalo ve 2 letech, že jsem odmítl napříč snaze režimu jít do jeslí, jak jste správně odhadl. A od té doby jsem toho nenechal. Píšu si to i v životopise…. Jste dobrej srandista, začínáte mě bavit :-) Teď poprvé zákonem vymýšlejí v 5 letech dávat na výchovu všechny děti povinně státu. Co k tomu politiky vede a jaký to bude mít úspěch, každý soudný… Více »
vittta
vittta
1 year 2 months ago

I v životopisu to máte, pane Snirchu?
Tééééda….
A bojoval jste bojoval, až jste zvítězil a máme svobodu.
A ta svoboda je tak svobodná, že se bude chodit POVINNĚ do školky od 5 let věku, samozřejmě vyjma dětí ze sociálně nepodmětného prostředí, protože ty nechodí ani do školy.
O to sladší je vaše vítěsztví, protože komouši ve vládě nejsou a vláda dokonce není ani levicová.
Bravo, Inčučuno, bravo!

sam
sam
1 year 2 months ago

Já jsem v zásadě spokojen pane vittto.
Vždy to může být lepší, ale spokojen.
A co Vy?
A kdo je vlastně u vlády?
My to tady na bruntálsku ani nesledujeme, bo pražáci tu stejně nedohlednou, tak je to fuk. Furt těžíme bahno a jak ekonomika roste, jde na odbyt a daří se na dobře.
Inčučuna je moje segra, ne já, to jste nějak poplet.
Hádejte dál….

vittta
vittta
1 year 2 months ago

Inčučuna že je ségra?
To je dost divné…není to spíš Nšo-či? Nebo Rybana?
Tak já sleduju, kdo je u vlády ale KDO to je, to se mi nikdy zjistit nepodařilo, tedy KDOto je politicky.
A kdyby jen to, nejen že se mi to nepodařilo zjistit, ale ještě navíc to úplně obrátilo můj pohled na to, KDO u vlády kdysi byl.
A spokojen..jak s čím.
Když si čtu vize některých politiků a jejich nátlakových skupin, moc spokojený nejsem.
To pak vidím budoucnost dost černě, a když jsme na EDUinu, tak konkrétně budoucnost ve vzdělávání.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago
Nevím, co to je „de facto nutit“. Bud nutil, nebo nenutil. Povinné to nebylo, jak jste doložil sám na sobe. Rozdíly v predškolním vzdelávání mezi dneškem a sedmdesátymi lety jsou velké. Dnes je bordel, nikdo nezajištuje dostatek míst a odpovednost hází jeden na druhého. Moje dcera chodila do soukromé školky, v níž mesíční poplatek tvoril 80% vašeho platu, možná i víc. Ano, jiste, když si projdeme statistiky, tak určite zjistíme, že v sedmdesátych letech chodilo do jeslí a školek mnohem více detí, než dnes. Ale rekneme si také proč. Protože se rodilo o 30-50% více detí a protože predškolní zarizení… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 2 months ago

„Váš návrh sociálního zákona jste dosud neprosadil v Parlamentu, takže jste si neporadil. Šmytec. Jen kecáte jako s tím článkem o úloze 22 – taky dosud nenapsal, že?“

Já nemám žádny návrh sociálního zákona, to jste si zase popletl. A ani nehodlám nic prosazovat v Parlamentu. To jste zase jen nepochopil psany text. Současná situace me nijak zvlášt netrápí a rešit jí místo politiku opravdu nehodlám. To radeji budu bojovat proti samozvanym expertum na vzdelávání. V tech vidím mnohem vetší nebezpečí pro společnost.

wpDiscuz