Mf Dnes: Povinnou maturitou proti lepší výuce matematiky

ilustrační foto. Texas A&M University (CC BY 2.0)

Publikujeme nezkrácenou verzi komentáře Oldřicha Botlíka, který vyšel 27.10. v Mladé frontě Dnes. Autor v něm reaguje na návrh ministra školství Marcela Chládka zavést od roku 2019 povinnou maturitu z matematiky a proměnit do té doby i výuku matematiky ve školách. K záměru ministerstva se ve svých textech vyjádřili také středoškolský učitel matematiky Luděk Šnirch (ZDE) a Tomáš Feřtek (ZDE). Diskusi Marcela Chládka, Oldřicha Botlíka a Jiřího Kuhna v Událostech, komentářích z 23.10. se můžete pustit ZDE na 24 minutě.

Ministr školství ohlásil další dva své záměry, oba na první pohled rozumné. Chce zavést povinnou státní maturitu z matematiky a proměnit výuku tohoto předmětu. Vysvětlím, proč by uskutečnění prvního zabránilo druhému.

Za prvé, vnitřní motivovanost českých žáků učit se matematiku je velmi nízká, a to i podle průzkumu PISA z roku 2012. V něm se patnáctiletí žáci ztotožňovali s výroky „zajímá mě, co se v matematice učím“, „baví mě číst knihy o matematice“ a „při řešení matematických úloh často vymýšlím nové postupy řešení“. Výsledky Maďarska, Česka, Slovinska, Slovenska a Rakouska, tedy součástí bývalého Rakouska-Uherska, jsou mezi nejhoršími sedmi ze 34 členských zemí OECD.

Za druhé, každý čtvrtý maturant, který si dobrovolně vybral matematiku namísto cizího jazyka, letos u státní maturity propadl. Často kvůli něčemu, co si měl odnést už ze základní školy. Povinná maturita prý výsledky zlepší. Nemyslím si to, ovšem ani takový donucovací prostředek nepomůže učitelům odstranit odpor žáků k matematice. Naopak by ho ještě prohloubil. Za špatný vztah k matematice a za nevalné celkové výsledky totiž nemohou žáci, ale převládající výuka matematiky – tedy to, co ve škole zažila a zažívá většina občanů.

Za třetí, skupina učitelů matematiky, kteří věří, že na své práci nemusejí nic zásadního změnit, je velmi početná. Mohou do ní patřit také někteří vynikající učitelé, kteří by své metody ani měnit neměli. Nemají však na většinové pojetí výuky významnější vliv.

A konečně za čtvrté, víme, jak bude test povinné státní maturity z matematiky vypadat – už je jich na světě šest pro tu nepovinnou. Testy odpovídají tomu, co se žáci učí a jak je to učitelé vyučují – jinak by nebyly spravedlivé. Proto jsou esencí toho, čím školní matematika odpuzuje.

Na jaře měli maturanti hodinu a půl na vyřešení dvaceti šesti úloh. Některé byly trochu delší, jiné krátké jako třeba tahle: Vypočtěte, kolik procent je 6 miliontin metru z 15 desetitisícin metru. Vím, co ta úloha ověřuje: zda žák rozumí pojmu procento, umí zacházet s mocninami deseti a chápe, že informace o metru je zbytečná. Úloha to dělá chytře. Vím také, proč je důležité, aby to žáci uměli vypočítat. Vědí to i všichni učitelé matematiky. Vědí to ale taky žáci?

Matematika, i na úrovni čísel od jedné do pěti nebo malé násobilky, je jedním ze způsobů vidění světa. Státní maturita ji ale nemůže jako vidění světa zkoušet. U nás se totiž matematika bohužel vyučuje jinak. Žáci, až na budoucí absolventy matfyzu, ji vnímají jako nekonečný seriál drobných formálních prostocviků s matematickým aparátem, tedy s čísly, proměnnými, operacemi a vztahy. Smysl těchto prostocviků velké většině žáků uniká – výuka tak jejich matematické vidění světa ve skutečnosti oslepuje. Tu maturitní úlohu o miliontinách, v jejím doslovném znění, si žák už za dva, za tři roky vyfotí mobilem a vzápětí uvidí na displeji výsledek. Podobnou roli jako chytrý telefon sehrála před třiceti lety kalkulačka. Škola sice s jejím zakazováním neuspěla, před žáky se ale znemožňuje dál. Ignoruje technologický pokrok, který se dnes od jejich života už nedá oddělit. Škola má dělat pravý opak! Žáci mají technické novinky využívat k tomu, kvůli čemu vznikají: aby lidem usnadnily činnosti, jež jim brání zabývat se důstojnějšími a náročnějšími úkoly. Škola však také nesmí udělat podobnou chybu jako kdysi u kalkulačky: odpadl trénink mozku spojený s počítáním z hlavy, úkoly v učebnicích ale zůstaly stejné.

Proč by žáci nemohli v hodinách přemýšlet třeba o tom, zda zimní stadion spotřebuje za sezonu víc vody než panelák? Dokážou odhadnout celkovou plochu listů na stromě, na níž závisí průběh fotosyntézy a transpirace? Italský fyzik Enrico Fermi, jeden z „otců“ atomové bomby a nositel Nobelovy ceny, proslavil problém, jak odhadnout počet ladičů pian v Chicagu. Google, v roce 2013 nejpřitažlivější zaměstnavatel na světě, předkládá podobné úlohy uchazečům o zaměstnání. Co si počnou, když jim ani googlování nepomůže, protože vstupní hodnoty mohou jen odhadovat? A dokážou uchazeči určit všechny významné faktory? Řešení podobných problémů zahrnuje i zmíněnou maturitní úlohu – žáci by tedy o důležité dovednosti nepřišli. Osvojovali by si je ale ve smysluplném, opravdu zajímavém kontextu, o němž se dá mluvit i v hospodě u piva.

Hodně učitelů matematiky by u piva udělalo dojem. Kolik z nich si ovšem myslí, že by se nějakým podobným způsobem mohla či měla matematika vyučovat? A kolik z nich by to umělo na úrovni přiměřené žákům? Třeba na prvním stupni, kde „rakousko-uherská“ výuka matematiky způsobuje spoustu nevratných škod? Představa ministra školství, že dokáže zařídit, aby se tyto výchozí podmínky výrazněji proměnily během čtyř let, je neuvěřitelně naivní.

Někteří lidé navíc usilovně pracují na tom, aby se naopak nezměnilo vůbec nic. Už téměř uspěli: obšlápli si přípravu vzdělávacích standardů, katalogu maturitních požadavků i testových úloh státní maturity. To všechno je po jejich. Jak ministr uvedl, přizpůsobí se jim i příprava učitelů. Už se prý dohodl s děkany. Poslední, co úřednímu posvěcení nehybnosti na příštích dvacet let ještě chybí, je povinná státní maturita z matematiky.

Ministr školství tuhle strategii zjevně neprokoukl.

 

Oldřich Botlík je matematik a spoluautor programu Učení s chutí

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

62 komentářů k "Mf Dnes: Povinnou maturitou proti lepší výuce matematiky"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Josef Nožička
Josef Nožička
1 year 8 months ago

Dnes jsem našel na blog.idnes.cz krásnou reakci na článek pana Botlíka:
http://martisek.blog.idnes.cz/c/432914/Kdyz-matematik-strili-vlastni-goly.html
Doufám, že si ji přečte i pan Botlík…

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago

Pan Botlík tu reakci četl už ve středu.

Jenom si není tak úplně jist, zda pan Martišek četl Botlíkův článek, na který reaguje.

Tedy „četl s porozuměním“.

sam
sam
1 year 8 months ago

K panu Martiškovi bych věru nechtěl chodit ani na střední školu, natož na vysokou. Politici to sice tak dělaj, že vsunou protivníkovi do úst něco, co neřekl, a pak ho za to rozcupou, ale u VŠ učitele to neočekávám.
Jeho články na blogu jsou všechny ve stejném stylu. Takže ani tentokrát nepřekvapil.
Ale krásně demagogicky napsané to je, to máte pravdu pane Nožičko. Doporučuji použit jako výukový text. Díky za odkaz.

Josef Nožička
Josef Nožička
1 year 8 months ago

Pane „Same“ a mohl byste zde uvést, co konkrétně pan Botlík neřekl a pan Martišek mu to „vsunul do úst“? Nedovedu posoudit, kdo z těch dvou pánů je lepší matematik. Ale na rozdíl od Vás se domnívám, že krásně demagogický je naopak text pana Botlíka.

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Pan Martišek reagoval na můj text, který vyšel 27. 10. v MF Dnes. Je silně zkrácenou verzí textu, pod nímž je i tato diskuse na EDUin. I přes velké krácení je v něm nicméně uvedeno doslova toto: „Pozor však na podobné chyby jako kdysi u kalkulačky: trénink mozku spojený s počítáním z hlavy odpadl, úkoly v učebnicích ovšem zůstaly stejné. Proč by žáci nemohli přemýšlet třeba o tom, zda zimní stadion spotřebuje za sezonu víc vody než panelák? Nositel Nobelovy ceny E. Fermi proslavil problém, jak odhadnout počet ladičů pian v Chicagu. Dovednosti z maturitní úlohy by žáci trénovali taky, ale ve… Více »
sam
sam
1 year 8 months ago
Pane Nožičko Zde máte argumenty 1) Pan Martišek úlohu na celočíselné mocniny (tedy záporné mocniny – viz uvedený příklad) omylem zařazuje do ZŠ – že se dá příklad obejít kalkulačkou, aniž cokoliv o mocninách vím, je nešikovnosti Cermatu. Student-matematik po kalkulačce nesáhne, je moc pomalá, spočte to rychleji. Pan Botlík jasně napsal: Vím, co ta úloha ověřuje: zda žák rozumí pojmu procento, umí zacházet s mocninami deseti a chápe, že informace o metru je zbytečná. Úloha to dělá chytře. Vím také, proč je důležité, aby to žáci uměli vypočítat. 2) Pan Botlík napsal: Žáci mají technické novinky využívat k tomu,… Více »
Josef Nožička
Josef Nožička
1 year 8 months ago
Pánům Botlíkovi a Samovi Nejprve k panu Botlíkovi: četl jsem ten Váš článek již ve zkrácené podobě, otištěné 27.10. v MF DNES. Také odpověď pana Martiška 29.10. byla otištěna ve zkrácené podobě oproti tomu, co napsal na svém blogu na Idnes. Také já občas píšu do MF DNES příspěvky na téma školství a také můj příspěvek je téměř vždy otištěn ve zkráceném znění. S tím prostě nic nenaděláme – prostor pro názory čtenářů je v jakýchkoliv novinách omezený a je třeba to brát jako realitu. A teď proč mi článek pana Botlíka přijde demagogický. Těch důvodů je více. V první… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Pane Nožičko, já jsem si přece nestěžoval, že mi v MF Dnes zkrátili článek. Ani bych nemohl, protože mi ho nezkrátili. Článek tam vyšel přesně tak, jak jsem jim ho poslal: chtěli cca 2 100 znaků a já to umím dodržet. Mimochodem, krácení nebo natahování textů je jedna z velmi užitečných dovedností souvisejících s čtením s porozuměním, které tradiční škola prakticky vůbec netrénuje. Chtěl jsem jen vyjasnit, co ode mne četl pan Martišek, když se k tomu vyjadřoval na svém blogu. Na ten jsem – po Vašem upozornění – reagoval já. A na své reakci trvám: pan Martišek prokázal, že… Více »
sam
sam
1 year 8 months ago
Dobrý den pane Nožičko ad 1)nemůže do blogu napsat 15 příkladů, sám říkáte, že jich tam je mnoho více. Nechápu, co panu Boltíkovi vytýkáte, když si sám protiřečíte. Ani nepsal, že jsou tam všechny špatné, to jste si vymyslel (jinak citujte) ad 2) Z kalkulačkami to máte tak – pan Botlík, pokud rozumíte tomu textu, co napsal, píše o dvou možnostech – bud testujete logiku (což sám říkáte, že je dobře) a k tomu kalkulačku nepotřebujete (což dělalo SCIO u přijímaček a já za to tleskal), nebo povolíte kalkulačky, ale pak nemůžete dávat příklady stejné, jako když kalkulačky nebyly a… Více »
sam
sam
1 year 8 months ago

Pane Nožičko
Jen přidávám info, že reakci pan Botlík a já jsme psali souběžně, tedy jsem jeho neviděl, a čel až poté, co jsem svou odeslal – tedy ta částečná shoda vychází z toho, že oba reagujeme stejně na Vaše demagogie a výmysly.

Josef Nožička
Josef Nožička
1 year 8 months ago
Pane Botlíku, ohledně toho, co vyšlo v MF DNES – v kontextu toho, jak jste to do diskuse napsal, jsem se skutečně domníval, že Vám článek v MF DNES zkrátili. Ovšem k té Vaší „chvále“, že umíte dodržet předepsaný počet znaků: mně a nejspíš ani panu Martiškovi by to nečinilo problém také, jenom na rozdíl od Vás nemáme v médiích taková privilegia, že nám dopředu řeknou, jak velký prostor jsou nám pro naše příspěvky ochotni poskytnout (případně, zda je vůbec otisknou). K té Vaší poznámce, že to tradiční škola vůbec netrénuje – já jsem naopak přesvědčen, že ano a důkazem… Více »
sam
sam
1 year 8 months ago
Pane Nožičko, dovednost krácení (zachování podstatného z uvedeného textu) či natahování textu (tedy rozvinutí daného textu)není totéž co dodržení předepsaného počtu znaků. Pan Botlík psal o tom prvním, vy jste zaměnil s druhým (stran výuky ve škole). Pan Botlík nepsal, že počítání z hlavy je nesmysl (doložte jinak citaci) – takže formulace, že je někdo v tisku přesvědčuje, je nešťastná. Kdo je Vámi nejmenovaný NĚKDO, aby se nedalo v kontextu článku vyložit, že tím podprahově myslíte pana Botlíka (což Vám nepodsouvám, ale jedna z interpretaci Vámi napsaného tak vyznít může, obzvláště, když začnete pasáž přímým oslovením pana Botlíka). Respektuji, že… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Dobrá, pane Nožičko, abychom to nezamluvili. Pořád ještě jste nedoložil, že – jak jste napsal – „jako obvykle házím všechnu vinu za špatné výsledky žáků u maturitních testů na učitele“. Je zde sice málo diskutujících, ale tu diskusi hodně lidí čte. Pokud své tvrzení neuvedete na pravou míru (jeho odvoláním, nebo doložením), poklesne Vám na Vašem blogu karma… Nezlobte se, ale Vy podstatu mého sdělení pořád nechápete (na čemž samozřejmě jako autor nejspíš mám svůj podíl viny). Já přece nepatřím k těm, kteří „stále v médiích přesvědčují ŽÁKY, že škola po nich chce spoustu zbytečností, bez nichž se v životě… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago

Nikoli Martiška, nýbrž Martišek.

Omlouvám se za zkomolení.

Harry
Harry
1 year 8 months ago

Tak to jsem se tu hezky pobavil, mediální mudrlant Botlík se nám tady zase rozjel… V našem školství všichni všechno dělají špatně, on jediný zřejmě ví jak to má být a jedině k němu by čeští žáci vzhlíželi jako k bohovi :-)
Pane Botlíku, proberte se. Mezi pedagogickou veřejností vás už pravděpodobně nikdo nebere vážně a divím se panu Nožičkovi, že se s vámi vůbec pustil do diskuse. Přesto panu Nožičkovi děkuji za odkaz na blog pana Martiška. Ten totiž nemá chybu!

Harry
Harry
1 year 8 months ago

Ještě otázka na diskutéra sama: slyšel jste někdy označení užitečný trouba? Pokud ne, tak se nad ním zkuste zamyslet … :-)

sam
sam
1 year 8 months ago
Pane Harry většina lidi ráda čte bulvár, jsou ovládaní populismem a demagogii. Já to respektuji jako jejich svobodnou volbu. Ani Vám nic z toho nebudu vymlouvat. Pochopitelně jako učitel učím na příkladech pana Martiška, co to demagogie je. Nebo na diskusi pana Nožičky. A další je věcí studentů. Váš příspěvek je k nepoužití pro studijní účely, protože obsahuje jen neškodná plivnutí aniž jste řekl názor. I to je součást života, studentům říkám: Přecházejte to s úsměvem. Hodnocení od Vás užitečný trouba v kontextu výše uvedeného je pro mě ocenění. Zděsil bych se až opaku, tedy pochvaly. Když dojdou argumenty, přijdou… Více »
Josef Nožička
Josef Nožička
1 year 8 months ago
Pane Harry, asi máte pravdu, že diskutovat s panem Botlíkem nejspíš nemá smysl, ale přesto zde ještě jeden příspěvek napíšu – aby z toho pan Botlík i jeho fanoušek Sam snad nevyvovodili, že mi došly argumenty… To, že pan Botlík jako obvykle hází všechnu vinu na učitele, lze snadno vyvodit z odstavce, uvedeném v jeho článku: „Za druhé, každý čtvrtý maturant, který si dobrovolně vybral matematiku namísto cizího jazyka, letos u státní maturity propadl. Často kvůli něčemu, co si měl odnést už ze základní školy. Povinná maturita prý výsledky zlepší. Nemyslím si to, ovšem ani takový donucovací prostředek nepomůže učitelům… Více »
sam
sam
1 year 8 months ago
Pane Nožičko, tak pojďme k další lekci o pochopení textu. 1. Převládající způsob výuky (citace pana Botlíka)není totéž, co za vše může učitel (citace Vás). To byste jako vzdělaný člověk měl rozlišovat a nepodsouvat. Jsou to i osnovy, prostředí, množství žáků ve třídě atd. To není vina učitele. Čtěte prosím text s porozuměním a nepodsouvejte nikomu to, co Vás napadne na první pocit. Říká se tomu kritické myšlení. 2. Pan Botlík píše: „Musíte si PRO NĚ vymyslet lepší důvod – pro mě ne, já to pořád ještě umím a vím, že to důležité je.“ Panu Botlíkovi to nemusíte vysvětlovat, jak… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Je opravdu zvláštní, jak se tady s panem Samem „střídáme“ a v podstatě předkládáme stejné argumenty. U mne je to tím, že si odpověď připravuji zvlášť, v regulérním textovém editoru (OpenOffice), a dávám ji sem, až když je hotová. To malé okýnko mi nevyhovuje. Pochopil jsem reakci pana Nožičky tak, že už se tady rozloučil. Odnáším si z ní nicméně poznatek, že jsem možná mohl své argumenty jinak poskládat. Proto asi dlužím lepší vysvětlení i čtenářům, kteří si obsah mého článku mohli vyložit podobně jako pan Nožička. Já si totiž ani nemyslím, že by „všechnu vinu za špatné výsledky žáků… Více »
Václav Votruba
Václav Votruba
1 year 8 months ago

A co jste tím chtěl říci? Že se mají zrušit nebo rozšířit Standardy? Že pod Standardy se mají podepsat jiní lidé? Že se o nich má jednat a) v parlamentu, b) na náměstí, c) v EDUinu?
Můžete, prosím, představit, jak si přeměnu vyučování matematice představujete Vy?

Harry
Harry
1 year 8 months ago
Aha tak pan Botlík tady opět vychválil své Kalibro a vystavil tady na pranýř autory standardů (troufnu si říct, že např. panu doc. Fuchsovi nesahá pan Botlík svými schopnostmi ani po kolena). Co mně ale nejvíc pobavilo je, že pan Botlík zde ve sporu s panem Nožičkou zdůrazňoval, že dnešní žáky je třeba především správně motivovat a dávat jim v matematice smysluplné úlohy. Ale v čem je pane Botlíku ta vaše úloha o průměrných tělesných výškách žáků ve třídě smysluplná? Respektivě použije ji někdo v reálném životě? Asi sotva, takový typ úlohy se hodí tak maximálně do testu IQ. Můžete… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Pane Votrubo, chtěl jsem vyjádřit (a snad jsem to i vyjádřil), že pojetí Standardů přesně odpovídá tomu pojetí výuky, jehož podstatou je ubíjející procvičování typových postupů. Tedy k výuce matematického aparátu. Proti matematickému aparátu nic nemám. Má-li být ale výuka úspěšná, musejí při jeho osvojování ruku v ruce probíhat činnosti, které rozvíjejí matematické myšlení. Protože matematické pojmy, jejich definování, samostatné odhalování miskoncepcí a jejich opravování, hledání vztahů mezi pojmy a práci s nimi si většina žáků procvičováním typových postupů prostě neosvojí. To už víme – jde o ten výsledek převládající výuky matematiky, s nímž nejsme spokojeni. Standardy naprosto cíleně popisují výhradně… Více »
Václav Votruba
Václav Votruba
1 year 8 months ago
Děkuji za trpělivost a vysvětlení, ale stále nevím, co od Standardů očekáváte. Bohužel někdo si pod znalostí aritmetického průměru představuje dokonalé pochopení, někdo mechanickou zručnost ve výpočtu. A co se potom má zkoušet – už slyším ten řev dnešních odpůrců státní maturity, že se zkouší dokonalé zvládnutí, ale jim přece stačí, že „to spočítali“. Možná, a tady trošku dávám za pravdu Vám i Ondřeji Štefflovi, by bylo, při těch čtyřech hodinách matematiky na ZŠ a ještě méně na SŠ, řešením méně učiva. A smířit se s tím, že logaritmy, středoškolské pojetí goniometrických funkcí, kuželosečky, část pravděpodobnosti, zůstanou žákům utajeny. Tedy… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Pane Votrubo, příklad toho, „jak by se to zkoušelo“, dodám v závěru. Ale nejdřív si, v souvislosti se zkoušením, neodpustím ještě jedno vysvětlení. Zkouší se proto, že škola obvykle nedokáže většinu žáků zaujmout jinak než hrozbou poznámky, špatné známky, propadnutí, horšího umístění v přijímacím řízení apod. Já se snažím ukázat, jak by mohla vypadat výuka, aby se z těchto důvodů (tj. kvůli tzv. vnější motivaci) zkoušet nemuselo. Protože když něco žáky opravdu zajímá, zakousnou se do toho a jdou za tím s takovým úsilím, že se lidé okolo nestačí divit. Jistě, určitě se všichni nezakousnou do matematiky. Ale ve škole… Více »
Josef Krátký
Josef Krátký
1 year 8 months ago
„To tedy slohy státní maturity opravdu nevyžadují. Tam přece obvykle o žádné myšlenky ani nejde. Je to – Z HLEDISKA ŽÁKŮ – možná ještě pitomější cvičení než ty maturitní úlohy v matematice.“ Pan Botlík opět coby puncovaný češtinářský guru, znalec metodiky výuky slohu a komunikace, odborník v této oblasti na slovo vzatý, také psycholog, který je schopen posuzovat, co je z hlediska žáků stran českého jazyka hodnoceno pozitivně a co negativně. Na to se dá říct, resp. zazpívat – A sláva mu! On je pašák! Až bude po jeho, budou se psát maturitní práce tak, že žáci budou mít upravovat… Více »
Oldřich Botlík
1 year 8 months ago

viz například

Závody v naší obci
Zpracování: článek s reportážními prvky do regionálního zpravodaje

(zadání č. 10 písemné práce z ČJL, podzim 2014)

sam
sam
1 year 8 months ago
Pro pana Nožičku jeden diskusní příspěvek z České školy, který celou naši diskusi zakončuje. Vít Pátek řekl(a)… 5. listopadu 2014 14:03 Po přečtení originálů obou článků musím konstatovat, že pan Martišek vůči panu Botlíkovi užívá šestou z Čapkových „figur zápasu perem“ (zvanou Imago). Imago je figura šestá. Záleží v tom, že se místo odpůrce, jaký skutečně je, podvrhne jakýsi světu nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy v tom smyslu neřekl; dokazuje se mu, že je pitomec a že se mýlí, na jakýchsi tezích, které… Více »
Josef
1 year 8 months ago

O „pitomostech“ jsme se toho od pana Botlíka již dočetli dost. V agresivitě vyjadřování na adresu všeho, co náhodou není podle jeho gusta, si může v klidu podat ruku s jistým právě hodně diskutovaným českým státníkem. S argumentací je to ovšem slabší. Viz odpověď na vyjádření pana Krátkého.

sam
sam
1 year 8 months ago

Vy znalý díla Čapka, kterou (kterých) z figur jste právě použil ?
Stačí napsat čísla. Děkuji.

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Komu se můj příklad nelíbí, může ze všeho nejdříve čtenářům vysvětlit, zda zadavatelé z Cermatu měli „v naší obci“ na mysli závody v běhu a skoku dalekém, nebo třeba závody zpracovatelské, jako jsou pila nebo palírna. Sám nevím. Ale dost bych se divil, kdyby pravidla vyhodnocení pamatovala na to, že slovo „závod“ nemá jediný význam. A kdyby to nějací maturanti zase neodskákali. Potom se můžeme znovu, už asi popáté, pobavit o tom, že maturitní fingování reportáže (resp. článku s reportážními prvky) je činnost zbavená přesně těch náročných prvků skutečného reportování, které by mohly studenty zajímat. Jde v ní jen o to,… Více »
Perun
Perun
1 year 8 months ago
„Ale dost bych se divil, kdyby pravidla vyhodnocení pamatovala na to, že slovo „závod“ nemá jediný význam. A kdyby to nějací maturanti zase neodskákali.“ – je hezké a milé vědět, pane Botlíku, že se stále můžete (a umíte) něčemu divit. Avšak Váš podmíněný údiv ukazuje, jak málo víte o metodice hodnocení maturitních písemných prací z jazyka českého. Chcete-li kritizovat zasvěceně, je nutno něco k dané problematice nastudovat, jinak jde o pouhé „plácnutí do vody“. Kdybyste se o hodnocení PP zajímal, zjistil byste, že žádná pravidla vyhodnocení toho či onoho zadání neexistují. Hodnotitelé mají k dispozici toliko obecně formulovaná kritéria hodnocení.… Více »
l.snirch
l.snirch
1 year 8 months ago

Dobrá myšlenka pane Perune
u matiky bych navrhoval, aby každý příklad měl (ne 10, stačí 2 varianty) – pro matematiky a pro ty neobdařené matematickým umem, přece nám nejde o vyhazováni.

Ale jinak máte pravdu v tom, že ty 2 témata jsem ocenil.

Zajímala by mě statistika, Cermat či ministerstvo by nám ji mohli poskytnout, kolik studentů které témata psala.
Kolik stylistů se pustilo do úvahy o lži či o osobním bankrotu a kolik zase smažilo palačinky či podobné téma stylistiky nenáročné. Třeba i za školu, kdy učíte, i když by to byl malý vzorek.

Josef
1 year 8 months ago
Ano, pane Botlíku, i vaší zásluhou máme dnes maturanty, pro které je i jednoduchý text problémem a kteří potřebují jednoduché rady; pokud jste si to neuvědomil, vysmíváte se právě těm, které údajně chcete hájit. Naplnit text formálními prvky ovšem nestačí, to je hloupost, kterou opakovaně roztrušujete; zkuste si přečíst kritéria hodnocení. A už asi stokrát jsme vysvětlovali, že jakákoli práce, o které žák ví, že slouží jako podklad ke školnímu hodnocení, je slohovým útvarem sui generis. S tím souvisí celá řada dalších věcí, které vám ale posté vysvětlovat nebudu, stejně se tváříte, že je nechápete. Jak jste přišel na to,… Více »
Václav Votruba
Václav Votruba
1 year 8 months ago

Tuhle jsem se koukal na jeden zdařilý televizní film, kde se postava reprezentovaná J. Bartoškou učila holit břitvou na „pitomém“ nafouknutém balonku. A druhém a třetím. Všechny praskly. Až když si druhá postava reprezentovaná J. Dvořákem byla jakžtakž jistá životem, nechala se „pořezat“ na ostro.
Není nad příklady ze života.

Josef
1 year 8 months ago

Pane Snirchu,

některé útvary nabízejí větší volnost, u jiných musíte více dbát na formu, ale to neznamená, že zadání nejsou srovnatelná; všimněte si, že ve „zpracování“ se objevuje pouze „úvahový text“, nikoli „úvaha“.

l.snirch
l.snirch
1 year 8 months ago

Jednodušší zadání (Vaše citace) = srovnatelná zadání (Vaše citace). Nerozumím.

U nás v matice jednodušší příklad není srovnatelný se složitějším příkladem.

Josef
1 year 8 months ago

To citujete kolegu. Myslím, že měl na mysli právě onu myšlenkovou volnost.

l.snirch
l.snirch
1 year 8 months ago

Omlouvám se, ano půl citace byla Vaše, půlka pana Peruna.To bylo nechtěné přehlédnutí.

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
K Perunovi: Proto mě opravdu zaráží, proč si tedy víceznačnosti slova „závod“ nepovšimli bohemisté v Cermatu a pustili do ostré zkoušky zadání, které umožnilo, aby úspěch maturanta závisel na tom, zda si téhož povšiml rovněž hodnotitel jeho práce. Nehledě na to, že zadání mohlo maturanty znejistit. Mě baví, že sice neustále (a nepřesně) narážíte na návrh jistého trestu, ale zcela ignorujete moje narážky. Třeba na případ, kdy byli maturanti (navzdory kritice třeba od novináře J. Chuchmy) trestáni za to, že v jednom zadání použili přítomný čas tam, kde prý zmíněná příručka trvala na použití času minulého. To je pro mne dostatečným… Více »
Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
1 year 8 months ago

Pan Botlík náš spor o personifikaci a cestopis překroutil. On vytýkal cermatímu testu, že se zaměřuje na terminologii, že je k řešení otázky potřeba znát termín personifikace. Jenomže správná odpověď na testovou kalibří otázku, co může žák očekávat od četby, když si půjčuje cestopis, předpokládá stejnou předcházející znalost žánru cestopis. Charakteristiku žánru jsem totiž na žádné knihovní polici ještě neviděl. Možná chodím do špatné knihovny.

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago

No, naštěstí tam vše pořád je, tak si laskavý čtenář jsitě udělá názor sám.

Je to v diskusi pod textem „Oldřich Botlík: Poznámky k ukázkám úloh z Cermatu pro přijímací testy“ vloženým dne 15. 10. 2014. Dne 25. 10. ve 21.10 pan Sotolář vložil do diskuse svůj příspěvek začínající slovy „Pan Botlík se výše ptá: Proč by se žák zdržoval ukázkou? Klikl jsem tedy na web fy Kalibro. Hned nad první ukázkou testu z češtiny [OB: odkaz vypouštím, čtenář si ho snadno najde; zde však jeho vložení trvá dlouho] se však musím ptát stejně. […]

Josef
1 year 8 months ago
K panu Botlíkovi: Co se týče úlohy Kalibro, zapomněl citovat to nejdůležitější. Ta úloha je – narozdíl od úlohy Cermatu – zmatečná a matoucí. S citacemi má pan Botlík vůbec problém, dokonce s citacemi sebe sama: Úloze Cermatu dlouho vyčítal něco úplně jiného, než o čem teď píše, a právě to jsme mu marně vyvraceli. Nevím, kolik žáků při čtení citovaného maturitního zadání vůbec pomyslelo na to, že by měli psát o nějaké provozovně, výrobním či zpracovatelském podniku apod. Zadání v tomto smyslu by znělo jinak. Přesto lze připustit teoretickou možnost tohoto výkladu. Neumím si však představit hodnotitele, který by… Více »
Josef
1 year 8 months ago

Mezitím si čtu další komentář pana Botlíka. Napíšu to tedy ještě jednou: Úloha Kalibro obsahuje více nedostatků, je – ne, nebudu psát po botlíkovsku „pitomá“ – prostě zbabraná. Popravdě mne překvapilo, jak se to zkušenému testerovi mohlo stát. Vůbec mne ovšem nepřekvapuje, že O. Botlík vlastní chybu nikdy nepřizná.

Josef
1 year 8 months ago

Abych nebyl zase chytán za slovo, pro jistotu doplním, že v průběhu výuky nejde jen o téma, ale i o jiné formy práce, než je možné využít při maturitní zkoušce.

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago

Věcná, konkrétní a k věci jdoucí kritika je mi nade vše. Z ní se člověk vždycky může poučit a příště postupovat lépe.

Pokud jde o autentické znění úlohy, zájemce je nalezne na stránkách Kalibro. Hned na úvodní straně je tučný nadpis Nabízíme Vám evaluační nástroje pro MŠ, ZŠ a SŠ
a pod ním odrážka „tradiční srovnávací testy (ukázky)“.

Zmiňovaná úloha je v ukázkách zařazena hned pod celostránkovým výchozím textem.

Uplatněné připomínky lze nalézt ve zmíněné diskusi na České škole pod příspěvkem pana Sotoláře. Protože jsem na ně reagoval už tam, nemám chuť se zde opakovat.

Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

Když už jste se tak poučil, pane Botlíku, ještě si zapamatujte jedno: Především si nesmíte vymýšlet, nebo přímo lhát – viz např. vaše interpretace toho, co jste vytýkal úloze Cermatu.

Oldřich Botlík
1 year 8 months ago
Škoda, že v době, kdy Karel Čapek napsal svých „Dvanáctero figur zápasu perem čili příručku písemné polemiky“, ještě nebyl internet. Jistě by tam přidal nějaké další figury. Třeba o tom, jak je bláhové označovat někoho za lháře, když si kdokoli může velmi snadno dohledat zdroje a přesvědčit se sám. Ale i Imago, figura šestá, je opravdu dobrá. Podle Čapka, jak už tu uvedl pan Sam, „záleží v tom, že se místo odpůrce, jaký skutečně je, podvrhne jakýsi světu nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

Pane Botlíku,

omlouvám se – přehlédl jsem, že píšete „poté“.
V tomto případě jste nelhal.

Perun
Perun
1 year 8 months ago
Pane Botlíku, nenapadlo Vás, že ta homonymie mohla být záměrná? Že tady žák dostává možnost pracovat s ní? Že zadání v CERMATu připravují profesionálové, kteří vědí, co dělají? Nebo pro Vás vše, co nese logo CZVV, představuje za každých podmínek a okolností jen synonymum zbabrané práce? Jestli zadání maturanty znejistilo, nebylo by to dobře? Volá se přece po tom, aby škola byla více spjata s životem, s praxí – a v nich je nejistota základní součástí našeho bytí. Máte pravdu, necitoval jsem přesně, hned to napravím: „Blba, který to vymyslel a rozeslal po celé republice, by měli – jak ráda… Více »
wpDiscuz