Jak se bránit proti rozhodnutí v rámci Matematiky – vyšší úrovně obtížnosti

Milí maturanti,

kteří jste řešili test Matematika – vyšší úroveň obtížnosti.

 

Chci Vám předvést, jak se bránit nesprávnému posouzení Vaší odpovědi v úloze 19 (grafy funkcí).

V ní jste měli najít v nabídce graf funkce g=1/f .

Trvám na tom, že jste během zkoušky neměli čas poznat, zda je správnou odpovědí C, nebo E.

 

Řada z vás jistě při pohledu na výchozí graf funkce f uvažovala, zda je či není symetrický podle osy y. Mně trvalo asi půl hodiny (a musel jsem použít 4násobné zvětšení), abych ukázal, že není. Nijak jsem neměnil tvar a umístění křivek, pouze jsem odsunul o něco doprava označení osy x. Z obrázku vyplývá, že (i když to tak autor úlohy nezamýšlel) správnou odpovědí je položka E – a nikoli C, jak uvádí Cermat. Důkaz je snadný.

Podle Cermatu je správnou odpovědí C, tedy vztah g=1/f prý opravdu platí.

 

Jak každý vidí na pravém obrázku, g(–2) = g(2). Mělo by tedy rovněž platit f(–2) = f(2). To však zjevně není pravda (viz levý obrázek). Protože položky A, B a D nabídky lze vyloučit ještě snadněji, je správnou odpovědí položka E – žádný z uvedených grafů.

 

Matematika je jediný obor, v němž je možno takhle snadno nezvratně dokázat, že někdo nemá pravdu.

 

Cermat a jeho ředitel Ing. Pavel Zelený tedy nemají pravdu, když tvrdí, že správnou odpovědí je C.

 

 

Podklad ke stažení ZDE.

 

Praha, 18. května 2012

RNDr. Oldřich Botlík, CSc.

 

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

1 komentář k "Jak se bránit proti rozhodnutí v rámci Matematiky – vyšší úrovně obtížnosti"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Petr Sourada
Petr Sourada
4 years 2 months ago
Dobrý den, uvedený příklad jsem vyřešil za 5 sekund a samozřejmě označil za správnou odpověď C. Student, který absolvoval obtížnější úroveň matematiky, kde by měl být dán důraz na úvahu, by neměl vzít pravítko a začít přeměřovat náčrt. Docela se divím, že autor toho článku to udělal. Polemizoval bych i s názorem, že jeho měření pravitkem je nezvratný matematický důkaz. Chtěl bych mu říci, že měření pravítkem není a nemůže být nezvratným matematickým důkazem. Takovýchto příkladů se při zkoušení matematiky na všech typech škol i u dřívějších maturit vyskytovalo hojně a nikdo se netrápil s tím, aby to bylo na… Více »
wpDiscuz