Otevřený dopis: „Pamlsková vyhláška“

ilustrační foto by U.S. Department of Agriculture (flickr.com) (CC BY 2.0)

Publikujeme otevřený dopis, který zaslal dne 7. 11. ředitel Malostranského gymnázia a Malostranské základní školy v Praze 1 Tomáš Ledvinka ministryni školství, mládeže a tělovýchovy.  V dopise žádá ministryni o změnu tzv. pamlskové vyhlášky, která podle jeho názoru neřeší problém nezdravého stravování žáků a studentů ve školách, ale naopak situaci komplikuje. Dopis ve formátu pdf. si můžete stáhnout ZDE.

Vážená paní ministryně,
rozhodl jsem se oslovit Vás a požádat Vás o změnu tzv. pamlskové vyhlášky. Bezesporu nelze zpochybnit účel, za jakým byla vyhláška vydána. Zdravější stravování dětí je nutné podporovat. V tom se však vyhláška v aktuálním znění zcela míjí účinkem. Lze předpokládat, že stravovací návyky žáků se kvůli dopadům vyhlášky dokonce zhorší. Důvody jsou dva. Především je vyhláška vytržena z kontextu a reality. Ve školách se prodej „nezdravých“ potravin striktně zakazuje, ale kdekoliv jinde si je žáci bez omezení mohou koupit. Jistě jim je kupují i jejich rodiče.

Druhým důvodem je to, že limity takzvaně zdravého zboží jsou ve vyhlášce nastaveny tak přísně, že zásadním způsobem zužují prodejní sortiment. Provozovatelé školního občerstvení jsou nuceni své obchody uzavřít, protože prakticky nemají co prodávat. Posuďte sama, vyhlášce nevyhovují např. ani vanilkový Pribináček, jogurt Activia, Jihočeské máslo Madeta, Milko Bio Máslo, Emco Mysli na Zdraví nebo krůtí šunka pro děti. U některých potravin, třeba pekařských výrobků, lze naopak jen těžko zjistit, zda by pro prodej vyhověly, nebo nikoli.

Dovolím si malou prognózu vývoje v této oblasti v naší škole a nejspíše i v mnoha dalších. Nyní máme výborně fungující školní občerstvení. Spokojeni jsou žáci, rodiče i zaměstnanci. Neprodávají se žádné energetické nápoje ani nic výrazně nezdravého. Sortiment je široký včetně ovoce, jogurtů apod. Ceny jsou nastaveny velmi přívětivě. Provozovatel bufetu bude nucen od 15. prosince ukončit činnost pro nerentabilitu budoucího provozu. Provozovatel nápojových a svačinových automatů už smlouvu vypověděl. Část žactva tak pravděpodobně zůstane bez dopolední svačiny.

Pečlivější maminky začnou dětem chystat svačiny doma. Budou tyto svačiny zdravější? Maminky přece nejsou vázány vyhláškou, a tak rády koupí dětem to, co jim chutná, bez ohledu na hladiny cukru, soli či tuku. Časově vytížení nebo movitější rodiče, dají potomkům peníze, aby si svačinu koupili cestou. Za rohem školy máme Mc Donald´s, o pár kroků dál kebab, pizzu či Starbucks. Není pochyb o tom, co si děti koupí. A nic si nenalhávejme. Problém budou mít i učitelé, aby během přestávek uhlídali žáky ve škole. Ti nyní chodí do školního bufetu. Ještě si však pamatuji na dobu před lety, když ve škole občerstvení nebylo. Každou chvíli jsme řešili nepovolené opuštění školy v době školního vyučování. Vyskočit oknem v přízemí a doběhnout za roh pro hamburger či hranolky se za přestávku pohodlně stihne. Výsledek je zřejmý a vůbec ne povzbudivý. Žáci se budou stravovat určitě méně zdravě než dosud; rodiče to bude stát více času i peněz; učitelé budou mít více starostí s pedagogickým dozorem a žáci utíkající ze školy budou vystaveni většímu riziku; škole se sníží výnosy z doplňkové činnosti o nájemné za bufet.

Předpokládám, že nic z toho nebylo záměrem autorů vyhlášky. Požadovaného cíle by se dalo dosáhnout rozumnou úpravou (zmírněním) limitů v příloze vyhlášky, aby pro školní občerstvení zůstal zachován dostatečně široký sortiment potravin a nápojů a zároveň aby bylo eliminováno zboží opravdu nezdravé. Moudřejší cestou by bylo úplné zrušení limitů a ponechání odpovědnosti na vedení škol s přirozenou kontrolou rodičovských organizací či školských rad. Naší běžnou povinností je chránit zdraví žáků při všech školních činnostech. Nevidím žádný důvod, proč bychom to v oblasti školního stravování neměli dodržovat. Vážená paní ministryně, žádám Vás o posouzení uvedených návrhů a zároveň Vás srdečně zvu na návštěvu naší školy a školního bufetu, abyste mohla sama posoudit skutečný stav. Cesta k nám z ministerstva Vám nezabere více než 5 minut.
S pozdravem
Mgr. Tomáš Ledvinka ředitel školy

Odebírat komentáře
Upozorňovat mě na
guest
8 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Ennio Kocourek
Ennio Kocourek
3 years ago

Pan ředitel Ledvinka má moje sympatie, a chápu, proč pro svoje stesky volí politicky superkorektní formulace. Třeba „nelze zpochybnit účel, za jakým byla vyhláška vydána“. Tím účelem, stejně jako účelem všech dalších intervencí MŠMT, vlády ČR a Parlamentu do školství (jako např „inkluze“ a kariérní řád), je likvidace českých škol, českých učitelů a českého školství. //// A že prý „zdravější stravování dětí je nutné podporovat. V tom se však vyhláška v aktuálním znění zcela míjí účinkem.“ — Samozřejmě! Nějaké stravování je totiž pouhou záminkou, skutečný cíl sociálních inženýrů je strkat rypák úplně do všeho a lidem životy nalajnovat úplně ve… Více »

Ivča
Ivča
3 years ago

pane řediteli,máte moje velké sympatie ,jelikož jste se jako jeden z mála ředitelů dokázal ozvat. Také provozuji školní bufet a nechce se mi skončit jen proto,že si někdo na ministerstvu udělá čárku za za něco,o čem nemá představu,jak funguje v realu. Spousta lidí přijde o práci a výdělek,který není zrovna snadný,ale to ministerstvo nezajímá,proč taky? Oni mají svý jistý. A že děti budou mít hlad? Že se o to víc nacpou kousek dál v rychlém občerstvení???? To už je mimo jejich stůl. Možná by se mělo spojit a ozvat víc lidí i rodičů a možná by na ministerstvu trochu prozřeli.… Více »

Margit
Margit
3 years ago

S dopisem nelze než souhlasit. Od publikace kritérií jsme s MUDr. Krejčí upozorňovaly na zbytečné omezování tuků anebo odmítání hořčice a hlavně stále nabízeli v té době ještě v rámci iniciativy MŠMT spolupráci při tvorbě vyhlášky a byly jen odmítány. Mrzí mě to, protože záměr byl skutečně dobrý a rozumná vyhláška pro omezení nezdravých potravin a nápojů, které podle nezávislého průzkumu CŠI donedávna tvořily až 86 procent sortimentu školních bufetů a automatů potřebná.

Nikola Křístek
3 years ago

Dovolím se vyjádřit, aniž bych se snažil obhajovat Pamlskovou vyhlášku, k argumentům pana ředitele: Ad první důvod: mimo realitu, neb ve škole zákaz, jinde dovoleno: MŠMT může ovlivnit jen prostor, který může ovlivnit. Kdyby mělo ovlivňovat jen to, co může ovlivnit plošně, mělo by v tomto duchu povolit např. prodej cigaret a alkoholu studentům nad 18 let – vždyť si to můžou koupit v sámošce vedle, žeano… Myslím si, že je dobře, že MŠMT má vůli i právo eliminovat negativní jevy ve školách, ačkoliv se vyskytují mimo jejich území. Ad druhý důvod: příliš přísné limity: tady je na místě věcná… Více »

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
3 years ago

A přeslazená mléka do škol?

Nikola Křístek
3 years ago
Reply to  Zdeněk

To je trefné doplnění, samozřejmě tam nemají co dělat. Argumenty jako „jinak do nich to mléko nedostanem“ jsou stejně jalové, jako kdyby se měl pitný režim řešit energetickými nápoji. Ale to je asi na větší debatu :), já jsem se snažil vyjádřit jen a právě k obsahu dopisu pana ředitele Ledvinky.

MilKap
MilKap
3 years ago

Vážený pane, jste mimom tealitu.

Lenka
Lenka
3 years ago

Také provozuji bufet na základní škole.Co mě nejvíc mrzí na MŠMT je,že se nakonec k vyhlášce staví zády,na všechny dotazy ohledně vyhlášky mají předepsanou jednu odpověď, a to dokonce s gramatickou chybou,že autorem je Ministerstvo zdravotnictví o oni v tom nejedou. A výrobci i dosud zdravých potravin považují tuto vyhlášku za paskvil a nemožné splnit tak,aby výrobky byly chutné a cenově dostupné. Vždyť i nám jde o zdraví našich dětí,ale proč jim nedopřát bagetu se kvalitní šunkou či ochucené mléko?