Co ukazuje debata o učitelích bez diplomu

ilustrační obrázek. zdroj: by NASA Goddard Space Flight Center (flickr.com)(CC BY 2.0)

Otázka, zda by zkušení učitelé a učitelky bez titulu z pedagogické fakulty měli dál působit ve školách, vyvolává bouřlivou diskusi. A to na stránkách týdeníku Respekt, kde vyšel sloupek Tomáše Feřteka (ZDE), i na webu EDUin pod článkem na téže téma (ZDE). Nabízíme vám výběr hlavních argumentů pro a proti: nenahraditelnost titulu z pedagogické fakulty hájí zejména diplomovaní učitelé, kvality a přínos úspěšných praktiků spíše rodičovská strana. Jak na celou záležitost nahlíží současný ministr školství, si můžete přečíst ZDE. Otázce, zda uznat odborné kvality učitelů bez diplomu, se bude věnovat Kulatý stůl SKAV a EDUin, který proběhne 20. února.

S novelou zákona o pedagogických pracovnících z roku 2004 přišel požadavek, aby si všichni, kdo pracují s dětmi (tedy nejen učitelé, ale také vedoucí volnočasových aktivit), doplnili chybějící vzdělání studiem na pedagogické fakultě. Letos uběhla lhůta pro získání potřebné kvalifikace a praktici, kterým diplom chybí a ani v letošním roce potřebné studium nezahájí, budou v příštím roce muset školy opustit. Řádově se jedná o tisíce učitelů, v mnoha případech jde o zkušené a oblíbené pedagogy, kteří budou školám i žákům chybět. Návrh, zda by bylo možné jejich kvalifikaci, získanou neformálními cestami (praxí, doplňujícím studiem a kurzy) uznat, se však setkává s odporem.

Zastánci hodnoty vysokoškolského diplomu argumentují tím, že pravidla by měla být stejná pro všechny a že bez potřebných teoretických znalostí nelze učitelské povolání kvalitně vykonávat. Poukazují také na to, že snížíme-li význam vysokoškolského titulu tím, že pro výkon pedagogické profese nebude nutný, klesne i prestiž učitelského povolání a s ní nárok na finanční ohodnocení, které ani teď neodpovídá náročnosti této práce.

Námitky této strany vystihuje výběr z diskusních příspěvků pod výše uvedenými články:

  • Ať učí ten, kdo do toho něco investoval a vzdělával se soustavně, ne jen někdo, kdo se ráno probudil a řekl si „tak půjdu třeba učit, protože to může každý“. My, co tak dlouho studujeme, abychom mohli učitelskou profesi vykonávat, si postupně k povolání budujeme vztah, jsme přesvědčeni o tom, co děláme, a že to chceme dělat. 
    Jaroslava Mašková
  • A budete stejně tak horovat pro nekvalifikované lékaře nebo advokáty? Ti s vámi rychle vyběhnou. Proč musíme vymýšlet kotrmelce právě ve školství? Uvažujte také o důsledcích. Z tohoto bor…. budou profitovat akreditované instituce, které se samozřejmě přetrhnou, aby rozšířily své nabídky neformálního vzdělávání.
    Zdeněk Sotolář
  • Daný zákon byl přijat před deseti lety. Co dělali učitelé, kterých se to týká, tak dlouho? Za těch deset let by už polovina mohla být i doktory. Všechna čest samoukům – jejich úsilí muselo být určitě vyšší než úsilí těch, kteří si prošli formálním vzděláním, které je jejich studentům částečně “servírováno”. Nevím, kolik je případů, kdy člověk s maturitou učí maturanta, ale jaký to může mít vliv na autoritu?
    Dennis Hennhofer
  • Učitel, který není ochoten získat odpovídající předepsané vzdělání na pozici, kterou zastává, nemá morální právo po svých žácích požadovat odpovědný přístup k plnění školních povinností. Srovnávací statě o nekvalifikovaných advokátech a nekvalifikovaných lékařích bych si dovolila rozšířit ještě o jeden pojem, a to pojem „nekvalifikovaného pilota“.
    bohunka

Ti, kdo stojí na straně praktiků bez pedagogického titulu, většinou uvádějí příklady konkrétních učitelů, o jejichž kvalitách svědčí jejich výsledky ve školách. Zastáncům těchto učitelů nejde o to, aby mohl „jít učit každý, kdo chce“, ale aby české školy nepřišly o schopné a motivované pedagogy, kteří mají za sebou léta praxe a profesního rozvoje. Takových totiž nemáme nazbyt. Dalším argumentem je časová a finanční náročnost doplňujícího formálního studia a diskutabilní přínos takto získané kvalifikace.

Příklady argumentů této strany ukazují následující citáty z výše uvedených diskusí:

  • Proč má školství strach z lidí, kteří mají vysokou školu a praxi, doplní si pedagogické minimum a chtějí učit? Pořád ještě existuje kontrola ředitele, zda to umějí. Proč nyní nesmějí učit? Nikde není řečeno, že kdo má pedagogiku, učit umí, či už je dávno vyhořelý a učit by ani neměl. Myslíte, že soukromé firmy zkoumají formální vzdělání? To jen státní sektor platí podle diplomu a věku a ne podle práce. Je to jeden z důvodů, proč je školství na tom tak, jak je. Bojíme se konkurence?
    l snirch
  • Na setkání rodičů jsme toto konkrétně probírali a paní ředitelka nám pouze sdělila, že přestože ví o kvalitách těchto učitelů, přestože tito učitelé prošli mnoha doplňujícími vzdělávání v oborech pedagogiky a dětské psychologie, vyučování je zřejmě baví, tak prostě budou muset odejít. Sama paní ředitelka je z toho evidentně nešťastná. Vždyť ti učitelé pracují perfektně, mají výsledky, v oboru jsou vzdělaní a hlavně mají již dlouhou praxi.
    Jarmila

  • Myslím si, že problém není v nutnosti získat nějaký diplom, ale zkostnatělost našeho systému. Například ve Francii je možné získat VŠ diplom u firmy, která má od státu dáno právo takový diplom udělit. Studenti, nebo zaměstnanci mají možnost vzdělávat se v praxi a uznejme, že jsou obory, kde to je jasnou výhodou. Kdyby bylo možné získat učitelský diplom založený na praxi, odborných seminářích a diplomové práci, tak by se mnohé vyřešilo.
    Jock Flannigan

  • Jestliže budou učitelská studia vedena zkušenými praktiky, kteří dokáží své znalosti inspirativně předat, prosím, ať je absolvování těchto studií podmínkou k výkonu povolání. Dokud tomu tak prokazatelně není, je potřeba hodnotit kompetenci učitele na základě skutečných dovedností, to znamená hloubky znalosti látky a schopnosti vědomosti inspirativně, bez nátlaku a s láskou dětem předat. Chcete-li mít dobrou školu, musíte mít schopné učitele, nikoliv na papíře, ale ve skutečnosti. Jinými slovy, dokud někdo neprokáže, že pedagogická fakulta a pouze ona tvoří dobré učitele, je presumpce nekompetence učitelů bez diplomů falešná.
    Jan Novotný

O tom, zda by plnohodnotnou náhradu za učitele, kteří budou nucení ze školství odejít, poskytli aprobovaní učitelé registrovaní na úřadech práce (jak navrhuje šéf školských odborů), lze pochybovat. Ministr školství navrhuje ponechat konečné rozhodnutí ředitelům škol.

Uvedená debata také ukazuje, že ředitelům by se rozhodovalo mnohem snáz, kdyby měli dispozici nástroj pro vyhodnocení pedagogických kvalit stávajících učitelů (profesní standard učitele). A systém, který by umožnil doložit a ověřit pedagogické vzdělání nabyté neformální cestou.

 

 

 

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

30 komentářů k "Co ukazuje debata o učitelích bez diplomu"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago

Osobně se přikláním ke zrušení úzu povinného pedagogického vzdělání a rozhodnutí o tom, kdo může učit, bych nechal v kompetenci ředitelů škol,“ řekl Deníku ministr školství Marcel Chládek.

Slávina
Slávina
2 years 5 months ago

V tomto s panem ministrem vůbec nelze souhlasit!
Požadavek VŠ kvalifikace pro učitele – konečně už bez vyjímky – je předpokladem větší společenské prestiže.
Ředitel nemůže být zárukou objektivního posouzení učitele z mnoha důvodů.
Většina učitelů bez požadované kvalifikace spoléhá na další prodlužování termínu k započetí studia. Proto by měl být konečný termín 2014 dodržen.

Jan Slavík
Jan Slavík
2 years 5 months ago
Nedá mi to, abych se poněkud neradoval, že zas po dlouhé době nějaké téma ze školství vzbuzuje bohatou diskusi. Mám ale za to, že diskutovaný problém je uchopen dost naivně a vůbec nemusel vzniknout, kdyby se od počátku považovalo za samozřejmé, že učitelství je v současné době legální vysokoškolský obor. Proto každý učitel nastupující do zaměstnání má mít ukončeno odpovídající formální vzdělávání. Veškeré neformální vzdělávání učitelů je přitom správné co nejvíc podporovat, ale pouze jako vítaný doplněk základní kvalifikace. Protože uzákonit neformální vzdělávání na stejné úrovni, jakou má současné formální učitelské vzdělávání, to by znamenalo stanovit mu stejné kontrolní a… Více »
l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago
„vůbec nemusel vzniknout, kdyby se od počátku považovalo za samozřejmé, že učitelství je v současné době legální vysokoškolský obor“. KDYBY. Dobrý neexistující předpoklad. Tady několik desetiletí mohli učit učitele bez VŠ (na rozdíl od lékařů atd). Kdyby neexistuje. Může se tento předpoklad vyřešit do budoucna, ale minulost nemůžete rovnat slovem kdyby, které nenastalo. Tedy můžete, ale poškodíte školství ještě více než je teď. Argument spravedlivosti je lichý, ani všechny křivdy komunismu nejdou narovnat. Minulé životy lidem nevezmete, i s minulosti u učitelů je třeba se vyrovnat citlivě, jinak poškodíme školství. Zájem celku je vždy více než drobná existující nespravedlnost, že… Více »
Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 5 months ago
Ale je nutné přiznat, že i když mohli mnozí učit bez VŠ, byla to přece vždy výjimka, trpěná anomálie, o které se dobře po celá ta desetiletí vědělo. (V tomto smyslu je takto časovaná kampaň vlastně pokrytecká.) A věděli to především ti mnozí, kteří učili bez VŠ. Třeba ten nestudovaný není lepší. O tom se zde vlastně vůbec nemluví. Naopak je tu jaksi podprahově napadána ta kvalifikovaná většina. Jako by se měla za ten pajdák a titul stydět. Nehledě na to, že tu dvě výjimečné úlevy přece zůstávají: věk + praxe a zahájení studia. Není tohle dostatečně velkorysé? Je opravdu… Více »
l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago

Desetiletí trpěná výjimka. Něco jako dočasný pobyt.
V tom naše zákony psány rovnou Švejkem a pak k nim taky takto přihlížíme, nebereme je vážně (neříkám, že je to správně).
Proto by rovnal budoucnost směrem do budoucnosti a ne do minulosti.

l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago

Za titul se nemusí nikdo stydět, ani podprahově, to nikdo neříká. Akorát mít titul není dostačující podmínka, to víme.
Ano, v zákoně jsou výjimky – pokud má někdo 60 let(v roce 2015) a 25 let praxe, zákon se ho netýká, je za vodou. No, zrovna velkorysé to není, takže ti ve věku 59 let se nahlásí na PedF. Pro srovnání, Univerzita 3.věku je od věku 55 let.

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 5 months ago

§ 32 a)pokud ke dni účinnosti tohoto zákona dosáhla 50 let věku a dlouhodobým výkonem přímé pedagogické činnosti na příslušném druhu nebo typu školy nejméně po dobu 15 let prokázala schopnost výkonu požadované činnosti,

5O let.

l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago

Účinnost 1.1.2005, tedy dnes 60 let. Tehdy 15 let praxe, dnes tedy 25 let praxe (pokud nepřerušil práci ve škole).
Je třeba porozumět textu zákona. takže 31.12.2014 musí mít 60 let a je za vodou.

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 5 months ago
To je právě to: v době, kdy § vyšel, nějakej čásek na „rekaci“ všichni měli. Ale to se opakujeme. Ještě jsem chtěl něco k přirovnávání školy a firmy a pravomocem ředitelů. Vždyť právě ředitelé takové srovnání v praxi zcela popírají: vzpomeňte na diskuse o konkurzech, šestlileté období je prý málo. To je ve firmách běžné? Hlas zřizovatelů? To zase křičí o politizaci. Ale větší pravomoce by samozřejmě rádi. Viz debata o kariérním řádu, kde hned na začátku jeden volá po snadnějším propouštění. Čili pro sebe jistoty, na učitele bič. A teď jim svěřte libovůli v uznávání výjimek ze vzdělání. To… Více »
l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago
U těch ředitelů se pochopitelně stran jejich jmenování a neodvolatelnosti po dobu 6 let shodneme. Není to normální. No, to školství je takové celé podivné – plat podle věku, ředitele bez kompetenci, ale neodvolatelní. A pokud učitelé stávkovali (já tedy nikdy ne), tak na zabetonování stávajících „jistot“, který jsou na nic a na které všichni nadávají a de facto se bojí důsledků tohoto stavu. K modernímu školství jsme za těch 25 let nepokročili. A chceme prestižní školství, prestiž učitelů. Hodně začarovaný kruh. Snadnému propouštění učitelů brání zákoník práce. I když brání, když se ředitel rozhodne Vám udělat ze života peklo,… Více »
Bohunka
Bohunka
2 years 4 months ago

Školství je golem na hliněných nohách. Zpochybnit se dá úplně všechno, protože mnoho věcí ve školství je na hraně logiky, ne-li spíše hodně za hranou, nicméně konstrukce platu učitele se nestanovuje, jak píšete, podle věku, ale podle požadovaného vzdělání (platová třída) a podle délky započitatelné praxe.

l.snirch
l.snirch
2 years 4 months ago

Tedy věku, protože se stejnou kvalifikaci 50 letý má praxi 25 let a 25 letý nula.
O kvalitě práce nic, krom nepatrného osobního, když zbudou peníze

Bohunka
Bohunka
2 years 4 months ago

Ano, v pětadvaceti letech má nulovou praxi! To se Vám zdá zvláštní, že člověk sotva nastoupivší nemá žádnou praxi??
Na druhou stranu se může přihodit i jiná varianta: Třeba takový čtyřicátník, který šel učit, neb jinde nesehnal místo, nebude mít stejně dlouhou praxi jako jiný čtyřicátník, který nastoupil hned po škole.
Smím-li se zeptat, pane kolego, co učíte?

l.snirch
l.snirch
2 years 4 months ago

Zdá se mi zvláštní platit podle délky praxe. To žádnou kvalitu práce neodráží. Je to demotivační. Krom státní sféry to nikde jinde nenajdete.
Učím matiku, nebo chcete-li i logiku.
Hezký večer

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 4 months ago
Myslím, že oplacení podle délky praxe mělo svou logiku.On se člověk totiž těmi odpracovanými roky zase o tolik finančně neposunul A už vůbec dnes,kdy se zvedly platy začínajících .Tam měl působit jiný prvek – odměny a osobní ohodnocení podle kvality.Podle zákona snad až 200% platu nahoru,pokud jste kvalitní. A teď se rozhlédněte.Kdo něco takového kdy bral?Na naší škole už 4 roky není ani haléř na osobní ohodnocení. Odměny jsou na konci roku,podle toho jaká je nemocnost zaměstnanců,jde to z jedné kapitoly s placením nemocenské zaměstnavatelem. A že to není nic moc,to mi věřte. Takže na vině nebyl platový postup podle… Více »
l.snirch
l.snirch
2 years 4 months ago

To jsou ty chybějící kompetence ředitelů, o kterých na diskusích furt mluvím.
Víte, jak se na konci roku musí utrácet, ale do mezd se to dát nesmí…..
Ekonomika na hlavu, dělají to tak úřady, ministerstva, školy….

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 4 months ago
„Víte, jak se na konci roku musí utrácet, ale do mezd se to dát nesmí…..“ To vypadá fajn. Ale pokud nebudou platit jasná pravidla, může se tok peněz obrátit a může se utrácet na něco jiného i z mezd. Nic proti kompetencím ředitele, ale v jasných mantinelech, jinak se školy promění v soukromý pašalík. Stejně tak výše zmíněný zákoník práce a snadné propouštění. Bez jasných pravidel? Bez jasně pojmenované kvality práce učitele? Firmě stačí spočítat zisk. Ve škole je to daleko daleko složitější. P.S. Tím neříkám, že bychom se o pojmenování kvality a nekvality neměli pokusit. Ale máte pocit, že… Více »
l.snirch
l.snirch
2 years 4 months ago

Vám to nyní přijde normální, ty pravidla a mantinely, jak hospodaření tak zákoníku práce?Nevadí Vám důsledky?
Mě normální nepřipadaj, důsledky vidím a vadí mi.
To říkám jako ekonom, ne jako učitel matiky.

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 4 months ago

To bychom museli jít kus po kuse. Ale já to myslel jinak. Vy věříte, že lze přihazovat pravomoce ředitelům, já tvrdím, že pouze v určitém jasně daném rámci. Pan Śteffl někde říká, že nikoho dalšího k rozhododvání o přijímání nových lidí nepotřebuje. Samozřejmě. Jeho firma, jeho odpovědnost. Ale škola není ředitelova.

l.snirch
l.snirch
2 years 4 months ago

Zvyšovat kompetence v rámci rámce, ne neomezeně jako majitel soukromé firmy.
To je pochopitelné. Nelze mezi státní firmu a soukromou firmu dát rovnítko. To jsem nikdy netvrdil.
Jen že ty kompetence ředitelů státních škol jsou dnes zcela nedostatečné.

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 4 months ago

Myslím, že jsme se shodli. Zajímavé by bylo uvažovat o tom, kdo by měl tvořit ten rámec. Nakolik stát, nakolik zřizovatel… (Vlastně kdo ještě?)

Bohunka
Bohunka
2 years 4 months ago

Děkuji za odpověď. Také přeji hezký den. BT

Bohunka
Bohunka
2 years 4 months ago
O kvalitě práce není třeba diskutovat. Obsah a rozsah přímé pedagogické činnosti stanoví zákon a precizuje se v pracovní smlouvě. Učitel, který absolvoval odpovídající VŠ studium je navíc vázán přísahou /skládá ji úplně stejně jako lékaři/, že bude konat ve prospěch žáka-studenta podle svého nejlepšího vědomí a svědomí v souladu s nejnovějšími ověřenými poznatky v oblasti pedagogických věd. Z tohoto titulu je nesmyslné apriori předpokládat, že učitel s diplomem je lempl. Na druhou stranu ale musím čestně přiznat jisté „mezery“ ve znalostech některých učitelů 1. stupně ZŠ. Konkrétně se zabývám specifickými poruchami učení – pořádám semináře o metodách výuky ČJ… Více »
Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 4 months ago

„nejnovějšími ověřenými poznatky“

No tak to si dost počkáme, až ty nejnovější budou ověřeny. Že?

Bohunka
Bohunka
2 years 4 months ago

Přijímám Vaši kritiku. :-) Venku je hezky a tady je to ztráta času. Většinou jde jen o slovíčkaření a zbytečné napadání. Všem diskutujícím přeji vše dobré. Já tady končím. :-)

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
2 years 5 months ago

Samozřejmě nikdo. Co je tedy divného na betonování jistot? Myslím, že dřívější model odvětvového řízení byl alespoň jasnější. Dnes je to guláš právní subjektivity a finanční (dvoj)závislosti, díky evropským projektům vykvetl podivný vzdělávací byznys pro učitele (to je to neformální -odznáčkové – vzdělávání?) a metodická podpora bude podobně privatizována do rukou mentorů a koučů (kterým vysychá pramen lektorování), jedna soukromá firma si monopolizovala přijímačky na státní školy, střední i vysoké.

l.snirch
l.snirch
2 years 5 months ago

Další soukromá firma maturity,…..
Placení škol za žáka,…

No, myslím, si, že přestalo fungovat ze strany ministerstva, koncepce, diskuse se školami, reakce na internetový věk, každý ministr má nápad, a když jich bylo kolo 16 za 25 let, tak to je něco nápadů.
Betonování jistot je pohodlné chránění si vlastní kůže, rozumím tomu, ale s takovou pasivitou nemůže prestiž škol změnit. Učitel se ocitá denodenně mezi 10 kameny a neví pomalu kdo mu velí.

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 4 months ago

souhlas,souhlas,souhlas!!!!

Petr Koubek
2 years 4 months ago

Díky, vážený pane kolego, podepisuji. Nechť se v této debatě nemate počáteční profesní příprava/základní kvalifikační předpoklad pro výkon profese a celoživotní profesní učení. Problémy jsou na obou stranách, ale návrhy na různé způsoby její substituce si my, pedagogická veřejnost, sami řádně škodíme v očích a myslích zbytku společnosti.
Koubek

wpDiscuz