Poslechněte si argumenty ministerstva, akademiků i ředitelů v debatě o učitelské kvalifikaci

IMG_6257

Nabízíme první výstupy kulatého stolu SKAV a EDUin s názvem Potřebujeme kvalitní nebo kvalifikované učitele? Konal se 20. února v Praze v ZŠ Vodičkova. Můžete si přečíst stručné textové shrnutí a poslechnout audionahrávku.  Kompletní obrazový záznam najdete na našich stránkách příští týden. Pozvánku se seznamem diskutujících a otázkami k debatě si můžete prohlédnout ZDE.

Argumenty zástupce ministerstva školství:

  • Jasné kvalifikační požadavky pro učitelskou profesi, požadující magisterské vzdělání, jsou známé velmi dlouho. Termín pro odchod učitelů bez uznané kvalifikace se několikrát posunoval.
  • Konečný počet učitelů, kteří budou muset odejít, bude pravděpodobně nižší, než uváděných 13 000. Mnozí z nich už pravděpodobně studium zahájili.
  • Ústupek od požadavků na kvalifikaci by byl nespravedlivý k těm učitelům, kteří respektují zákon a vystudovali při své práci.
  • Uznávání neformálně získané kvalifikace je mimořádně složitý problém, který zatím neumíme uspokojivě vyřešit.

Argumenty zástupců pedagogických fakult:

  • Neměli bychom ustupovat od požadavku na plné magisterské studium pro učitele. Takové studium formuje a kultivuje osobnost a snižuje riziko, že děti budou učit problematické osobnosti.
  • Ochota uznávat kvalifikaci i lidem s nižším vzděláním snižuje společenský kredit učitelské profese.
  • I lidé se spontánním pedagogickým talentem potřebují důkladné vzdělání v mnoha oblastech, například psychologie, hodnocení, zacházení s dětmi se speciálními vzdělávacími potřebami.

Argumenty učitelů bez požadované formální kvalifikace:

  • O kvalifikaci učitele a o tom, zda umí učit, by měl rozhodovat ředitel, který ho zná nejlépe a umí posoudit jeho skutečné schopnosti.
  • Učitelé bez formální kvalifikace by velmi rádi na vysoké škole dostudovali to, co jim k výkonu profese opravdu chybí, ale fakulty v tuto chvíli nabízejí vzdělání, které je pro ně jen z menší části užitečné. Mnohem častěji ho vnímají jako ztrátu času a opakování toho, co už vědí.
  • Svět se velmi rychle mění a tak jako škola přestává mít monopol na informace a vzdělávání studentů, ani pedagogické a učitelské fakulty si nemohou udržet výhradní právo na poskytování formální kvalifikace pro učitelskou profesi.

Argumenty ředitelů škol:

  • Někteří ředitelé vnímají znění zákona jako zásah do práce ředitele jako pedagogického lídra školy. U některých předmětů jim to komplikuje obsazení učitelských míst opravdu kvalitními lidmi.
  • V případě, že by rozdíl mezi vystudovaným magistrem pedagogiky a zaujatým a motivovaným učitelem, který toto vzdělání nemá, byl jasný a zřetelný, dají ředitelé samozřejmě přednost absolventům pedagogických a učitelských fakult. Zatím ale tento rozdíl nevidí.
  • Požadavek na magisterskou kvalifikaci je známý už dlouho, ale  fakulty zatím nenabízejí modulární vzdělávání a další nástroje, které by umožnovaly učitelům z praxe vystudovat opravdu to, co potřebují, způsobem, který je pro ně přínosný a  kompatibilní s jejich profesním a rodinným životem.

Celou nahrávku debaty v délce 150 minut si můžete stáhnout a poslechnout ZDE.

Zdroj: Kulatý stůl SKAV a EDUin

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

54 komentářů k "Poslechněte si argumenty ministerstva, akademiků i ředitelů v debatě o učitelské kvalifikaci"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Pavelka
Pavelka
2 years 7 months ago

“ V případě, že by rozdíl mezi vystudovaným magistrem pedagogiky a zaujatým a motivovaným učitelem, který toto vzdělání nemá, byl jasný a zřetelný, dají ředitelé samozřejmě přednost absolventům pedagogických a učitelských fakult. Zatím ale tento rozdíl nevidí. “

Páni Magistři: Au….

Pavel Pavelka
Pavel Pavelka
2 years 7 months ago

Celé je to demagogie. Chci ovlivnit verejne mineni, tak pozvu dve ucitelky, ktere nezvladly ani ten primitivni pedak, jedna nema zadne zkusenosti s vyukou, ale vystupy jsou vydavany jako by to byly Jany Amosky Komenske.

Je to smesne, az se chce jednomu plakat.

Josef
2 years 7 months ago
Tak si to proberme: Argumenty učitelů bez požadované formální kvalifikace: O kvalifikaci učitele a o tom, zda umí učit, by měl rozhodovat ředitel, který ho zná nejlépe a umí posoudit jeho skutečné schopnosti. – Nepodložené, pokud máme představu o časovém vytížení ředitelů a o tom, kolik času jim zbývá na sledování kvality práce sboru. Navíc dané tvrzení implikuje představu, že ředitel má dostatečné předpoklady a znalosti pro to, aby práci učitele PO VŠECH STRÁNKÁCH KVALIFIKOVANĚ posuzoval, což nemusí platit a v řadě případů určitě neplatí. Učitelé bez formální kvalifikace by velmi rádi na vysoké škole dostudovali to, co jim k… Více »
Dagmar
2 years 7 months ago
Mne naprosto šokovalo, že jedna z diskutujících si stěžovala, že po ní při studiu primární pedagogiky vyžadovali znalost not a hru na hudební nástroj. To mi nebezpečně připomíná maturanty, kteří si navzdory našemu varování podávají přihlášku na filologické obory, přestože nemají zájem o literaturu, a pak naříkají, že musí za semestr přečíst desítky knih v originále. Nechci samozřejmě generalizovat, ale celá tato debata o učitelské kvalifikaci mi začíná napovídat, že rozdíl mezi „nemožnými kvalifikovanými“ a „perfektními nekvalifikovanými“ spočívá mimo jiné v tom, že jedni si realisticky zvolí obor, při studiu se nenechají otrávit a odradit ani tím, co se jim… Více »
Lubomir
2 years 7 months ago

Vy to sice máte v hlavě srovnané, ale otázkou je, co to tam máte srovnáno. Obhajujete neobhajitelné. Kdo chce vyřešit problém, který tady tato norma vytvořila, nemůže brát vaše argumenty vážně. Jste jenom v opozici, ale rozumné a potřebné řešení nemáte …… Vy jste asi nějaký vysoce postavený pracovník školství…..nejste-li, tak zaplať Bůh. Takoví lidé způsobili rozvrat našeho školství, které celkem ve zdraví přežilo i vládu jedné strany a ve školství na vlivných místech je jich dávno neúnosně mnoho.

Petr Koubek
2 years 7 months ago

Tak jedna věc v zaznamenané diskusi byly konkrétní drobnosti a druhá podstatné obecnosti.
1. vím například z první ruky, že se někdy důslednost v „potápění“ opravdu přehání, avšak
2. musím se ohradit proti argumentu, že učitelka primární školy nemusí být vzdělanec; naopak, učitelka primárního vzdělávání by podle mne měla naplňovat ideál renesančního vzdělance. Učitelka není aplikátorka „metod“ na pobavení žáků, ale tvoří kutikulární rámec pro utvíáření mnoha důležitých prvků interního světa dětí: Weltsicht, i vidění sebe sama ve světě: Selbstsicht.
Někdy mi připadá, že část učitelů je přímo skvěla kvalifikována v disciplíně kálení do vlastního!!

Petr Koubek
2 years 7 months ago

Děkuji, souhlasím!

Pavelka
Pavelka
2 years 7 months ago
K časovému vytížení ředitele: Co je důležitější pro ředitele, než zjistit a zajistit kvalitu učitelů na škole? Neměli by se jiné „časové požadavky“ ředitelů odvíjet od této priority? Jak to, že nelze zjistit, zda je učitel kvalitní? Neexistuje snad zpětná vazba rodičů, dětí, kolegů a výsledků? Pokud není ředitel kvalifikován aby posoudil kvalifikovanost jiných, kdo je? Inspektoři ČŠI? Rada školy? Rada starších? K užitečnosti vš studia: Praktikující učitelé už vědí co je pro ně přínosné, jelikož jsou praktikující, tudíž nespekulují jako zmínění žáci, co se jim bude či nebude do života hodit. Hovořili s absolventy, znají sylabus. Netápou, činí informovaná… Více »
Josef
2 years 7 months ago

Pane Pavelko,

na většinu vašich námitek najdete odpovědi v předchozích příspěvcích.
V některých bodech opět zkreslujete to, co bylo řečeno, viz vyjádření k motivovaným a zaujatým učitelům.
K praktikujícím učitelům: Co když jim vysokoškolské studium otevře obzory, které doposud neznali? Pak by mohli činit ještě kvalifikovanější rozhodnutí. Nebo by pochopili, jak tápali, když byli přesvědčeni že netápou.

Dagmar
2 years 7 months ago

Allow not nature more than nature needs,
Man’s life’s as cheap as beast’s. (King Lear II/4)

Dej člověku než to, čeho mu třeba,
a bude živ jak zvěř. (překlad E. A. Saudka)

Já zkrátka nerozumím tomu požadavku „učme se jen to, co opravdu potřebujeme“. A u lidí, kteří se pohybují ve vzdělávání, mne tento přístup obzvlášť zaráží.

Tereza
Tereza
2 years 5 months ago
„by mělo“ a „je“ si bohužel mnohdy nejdou ruku v ruce. Kvalita praxe hodně tkví v kvalitě školního zařízení, stejně, jako kvalita titulu (a kvalifikace) záleží na kvalitě zařízení poskytujícího vzdělání. To, že někdo (ne)má titul vůbec nemusí znamenat víc/míň, než opak. Pokud jste poctiví učitelé, víte, že na výuku se dopředu musíte připravovat. Nemůžete prostě přijít a jen tak něco odučit. I dlouhá léta vyučující pedagog potřebuje dělat úpravy a přípravy, které se odvíjí od složení jeho třídy, nových poznatků atd. Uvědomujete si někteří, kteří sem píšete ty svoje geniální poznatky, že to může dát dost práce, kterou musíte… Více »
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 7 months ago

Potřebujeme kvalifikované a zároveň kvalitní učitele. Co dále řešit?

Lubomir
2 years 7 months ago

Vyřešit normu, která tady je, platí, ale problém vůbec neřeší, protože je od počátku vadná.

Lubomir
2 years 7 months ago
Celý problém, jak tomu bývá ve školství, je zatemněn a sveden jinam, než ve skutečnosti je. Problém je v samotném předpisu, který je stejně „poveden“ jako ostatní skvosty našeho školství – RVP, ŠVP, Státní maturita …. Tu normu je potřeba anulovat, je napsána od zeleného stolu a nereflektuje skutečný stav, ani to, kam bychom chtěli s naším školstvím směřovat. Ta norma je obrovským, zdá se že těžko řešitelným. problémem, protože je nelogická. Učitel by měl být magistr. To je jistě dobře. Ať jím tedy je a kdo není, ať má možnost, stojí-li o to, jím být. Jsou k tomu podmínky?… Více »
J
J
2 years 7 months ago
Naprosto s Vámi souhlasím. A souhlasím i s odpůrci, ale jen v něčem. Je samozřejmě potřeba mít kvalifikované učitele. Problém je v tom, jak je nastavena současná norma, která kvalifikaci učitele definuje. Můj osobní případ je ten, že mám vysokou školu nepedagogického zaměření, k tomu doplněné pedagogické vzdělání k získání učitelské způsobilosti. Jsem tedy kvalifikována vyučovat odborné předměty svého oboru, kterým je výtvarné umění, na středních školách a v ZUŠ, ale nejsem už kvalifikována učit výtvarnou výchovu třeba na gymnáziu, protože tam se nejedná o předmět odborný, ale o předmět všeobecně vzdělávací. Tedy jestli jsem pochopila z té vyhlášky svůj… Více »
L.Snirch
L.Snirch
2 years 7 months ago
Ano, tento příklad a mnoho dalších ukazuje na šílenosti současného znění zákona o PP. Částečně lze obcházet pomocí §22, pokud na škole máte odborné předměty blízké Vašemu zaměření. Pak můžete například 20 hodin to, na co nemáte kvalifikaci všeobecnou, ale jen odbornou a tedy jste nekvalifikován, a 1 hodinu to, na co máte kvalifikaci jen odbornou a tedy jste kvalifikován a je to OK. Takto poslanci zdůvodnili §22 při novelizaci roku 2012. To je švejkárna, co ? A takovým zákonem se příznivci v této diskusi oháněj. Skoro nikdo neumí spočíst, kolik lidi je nekvalifikovaných podle stávajícího zákona, to by jste… Více »
Josef
2 years 7 months ago

V diskusi vyplouvají na povrch nedostatky současného zákona, příspěvek kolegyně vyučující VV ukazuje na absurdity, kterými se tvůrci školské legislativy měli dávno zabývat. Ozřejmuje se také skutečnost, že s kvalifikovaností se někdy zachází velmi svévolně; viz např. fakt, že jste-li kvalifikováni k výuce nějakého předmětu pro druhý stupeň ZŠ, můžete na tomto stupni učit cokoli. Kampaň ovšem byla odstartována frontálním útokem na význam vysokoškolského pedagogického vzdělání. S perspektivou odznáčků jako ekvivalentu vysokoškolského diplomu. S perspektivou takřka absolutní rozhodovací moci v jedněch rukou. Zdá se, že někteří vášniví oponenti zákona si vůbec neuvědomují, jakým světlým zítřkům napomáhají.

J
J
2 years 6 months ago

Upravuji předchozí tvrzení. Dle MŠMT splňuji požadavky na kvalifikaci. V zákoně je prý specifikováno, že k vyučování všeobecně-vzdělávacích předmětů na druhém stupni ZŠ nebo SŠ musím mít k magisterskému titulu z VŠ pedagogické minimum pro SŠ a nic se už neříká o tom, zda je toto minimum určeno pro předměty odborné nebo všeobecně-vzdělávací. Tedy tak.

L.Snirch
L.Snirch
2 years 6 months ago

§9 pro SŠ
odst 1) všeobecné vzdělávací předměty ped. minimum (§22) nestačí
odst 2)učitel odborných předmětů ped. minimum (§22) stačí
Považuji to za nesmysl.
Nevím, jak je definice na různých odborných SŠ, co je všeobecně vzdělávací předmět a co je odborný předmět.

J
J
2 years 6 months ago
Výklad zákona §9, odst 1) c – 2, je dle MŠMT takový, že stačí „jakékoliv“ pedagogické minimum pro učitelství na SŠ, splňujete-li oborově charakter vyučovaného předmětu. Může jít o získání pedagogické způsobilosti jak pro odborné předměty, tak předměty všeobecně vzdělávacích. Dnes jsem tuto problematiku probírala s pověřeným pracovníkem ministerstva. Zkrátka věta, „(1) Učitel všeobecně-vzdělávacích předmětů střední školy získává odbornou kvalifikaci vysokoškolským vzděláním získaným studiem v akreditovaném magisterském studijním programu (c) ve studijním oboru, který odpovídá charakteru vyučovaného všeobecně-vzdělávacího předmětu, a (2) vzděláním v programu celoživotního vzdělávání uskutečňovaném vysokou školou a zaměřeném na přípravu učitelů střední školy nebo druhého stupně základní… Více »
L.Snirch
L.Snirch
2 years 6 months ago

Já dělal ped. minimum dle §22 mimo vysokou školu, akreditovaným zařízením pro DVPP, 200 hodin kurz, půl roku. O tom mluvím. Ten podle mě §9 odst. 1 písmeno c) nevyhovuje. Vy popisujete jiný kurz pedagogiky na vysoké škole. Ale rozhodoval by výklad MŠ, nejsem právník.
Pokud i tento kurz vyhovuje §9 odst. 1 písmeno c), jsem jen rád.

J
J
2 years 6 months ago

Přiznám se, že ped. minimum mimo vysokou školu jsem vůbec neuvažovala, protože mě prostě nenapadlo, že něco takového je. Mrzí mě to. To, že má ten zákon slepá místa, je zjevné. To, že já náhodou mám to „správné minimum“ a ten „správný obor“ na magisterském VŠ diplomu, nic nemění na absurditě toho, že případný doktorský absolvent, byť i toho „správného oboru“, je jako případně kvalifikovaný opět opominut.

l.snirch
l.snirch
2 years 6 months ago
Aspoň šíříme osvětu a pokud to čte někdo kompetentní, tak změnu zákona o PP prosadí. Hodně učitelů zákon o PP po všech novelách nezná, nikdo jim jej nevysvětlil, často jsou to jen pojmy a dojmy. Platí i pro mě, neříkám, že mám 100 % pravdu, jen používám schopnost porozumět psanému textu zákona a četl jsem podrobné zdůvodnění poslanecké novely z roku 2012. Často se vynakládá zbytečně mnoho času a peněz proto, aby byli kvalifikovaní, často to nejsnadnější řešení učitelé neznají, aby byli kvalifikovaní. Místo pořádného zákona, pořádné osvěty řešení se zase budou vymýšlet provizoria a výjimky. Nechápu to. Štve mě… Více »
Iva Švarcová
Iva Švarcová
2 years 7 months ago

Ta otázka, zda potřebujeme kvalitní nebo kvalifikované učitele není správně položená.
Potřebujeme přece kvalitní kvalifikované učitele, kteří budou vybaveni nejenom odbornou kvalifikací ve svém oboru, ale také obecně lidskou vzdělaností a nezbytnými pedagogicko-psychologickými kompetencemi.

A k tomu potřebujeme kvalitní vysoké školy, kde budou učit vysoce kvalifikovaní učitelé s pedagogickou praxí, kteří budou schopni jim vzdělání na odpovídající úrovni poskytovat.

Slávina
Slávina
2 years 7 months ago

Naprosto souhlasím, žádné úhybné manévry. Kvalifikovaný a kvalitní učitel = šance pro všechny naše děti !

Pavelka
Pavelka
2 years 7 months ago

Hned je vidět, kdo dělal nástěnky.

Iva Švarcová
Iva Švarcová
2 years 7 months ago

Já bych k tomu chtěla ještě něco dodat. Řešení aktuální personální situace ve školství by mělo být v rukou ředitelů škol, kteří nejlépe znají své učitele a jejich práci. Učitelé, kterým je více než padesát let a mnoho let už ve školství úspěšně pracují, by se podle mého názoru propouštět neměli.Jednak by to bylo neetické vůči nim, protože v tomto věku už těžko budou hledat vhodné zaměstnání, ale mohlo by to způsobit velké problémy i školám.
Legislativní opatření by však měla zajistit, aby se do škol už nikdy žádní nekvalifikovaní učitelé nesměli přijímat.

L.Snirch
L.Snirch
2 years 7 months ago
Ano, o tomto se snažím přesvědčit celou dobu kolegy učitelé. Minulost řešit zpětně bez nespravedlnosti vůči lidem a dalšího poškození školství nejde. Nemůžou lidi za to, že stát dovolil z důvodu jemu známých učit dlouhá léta i nekvalifikovaným z pohledu dnešního zákona. Ať ředitele posoudí schopnosti nekvalifikovaných, ať si doplní (nemají-li) kurzy pedagogiky §22. Ti dobří ať zůstanou (podle rozhodnutí ředitele). Výjimka pro učitele starší 60 let s praxi 15 let je nedostačující. Do budoucna požadovat kvalifikaci ( i to nicméně žádá jemně poupravit formulaci zákona o PP) – to dnešní znění nemá logiku a navádí k legitimnímu obcházení (§22… Více »
Bohunka
Bohunka
2 years 7 months ago
Učila jsem na škole, kde byl ředitelem notorický alkoholik. Nebyla šance to změnit. Když už situace byla naprosto neúnosná, zřizovatel to vyřešil zrušením školy. Jak prosté! Nechtěla bych, aby o mé kvalifikovanosti rozhodoval člověk, který nemá všech pět pohromadě, nebo je tak ustrachovaný, aby nepřišel o svou vedoucí pozici v důsledku své organizační /a zřejmě i odborné!/ neschopnosti, že neváhá vytasit se se šikanou svých podřízených. A věřte, šikana ze strany vedoucího pracovníka /bossing/ se prokazuje opravdu hodně těžko, byť to všichni zúčastnění šikanovaní pracovníci velmi negativně osobně vnímají a prožívají. V zoufalém strachu o ztrátu pracovního místa však ztrácejí… Více »
L.Snirch
L.Snirch
2 years 7 months ago

Jestli parta učitelů a rodičů žáků se v době svobody slova (máme tisk, inspekce , ministerstvo, odbory) neumí ubránit před notorikem a jeho bossingem atd., smutné. Vždyť i pro zřizovatele (obec, kraj) je to neudržitelné. Takové příklady by neměly být relevantní v argumentaci, proč an blok považovat ředitele za nekompetentní a nutno je obrat o všechny kompetence. Je to sice srdceryvné, možná existující, ale irelevantní pro rozhodování. Nemůžete psát zákon podle největšího možného úletu.
P.S. Důstojnost ztrácím jen tím, že se nebráním.

Josef
2 years 7 months ago

Pane Snirchu,

nikdo tady ředitele apriori nezpochybňuje. Jen jsme vysvětlili limity, které ředitelské rozhodování má, v nynější situaci i obecně. A ředitelé nejsou jiní než učitelé, najdeme mezi nimi příkladné osobnosti i jedince, kteří se nikdy do takové funkce neměli dostat. Co se týče šikanování, reakci na něj bych si z hlediska vnějšího pozorovatele představoval takhle: Rázný zákrok s vyvozením důsledků pro šikanujícího, analýza příčin a průvodních okolností. Až poté bych „řešil“ šikanované.

L.Snirch
L.Snirch
2 years 7 months ago

Pane Soukale,
vždy se té šikany musí někdo buď všimnout nebo ji šikanovaný nahlásit, to znáte ze školy, že jo.
Když zřizovatel nevidí nebo „nevidí“, musí se ozvat rodiče či učitelé. Pasivně čekat až si někdo všimne je k ničemu.
V tom se vždy lišíme v názorech, Vy spoléháte na to, že to někdo vyřeší(někdy se takto totiž člověk nedočká – viz co psala paní Bohunka, na to jsem reagoval), já si vždy řeším prvotně problémy sám. Nečekám.
Tedy šikanu ředitele na učitelech či alkoholismus ředitele musí řešit prioritně oznámením atd. učitelé. Ne pasivně čekat až to někdo udělá za ně.

Josef
2 years 7 months ago

Pane Snirchu,

už se mi ani nechce psát, že mi v otázce šikany zase nerozumíte.

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 7 months ago
Že je šikana ze strany ředitelů často neřešitelný problém -to je.Ano, určitě si toho někdo všimne.třeba i ti nadřízení.Ale stačí se probrouzdat internetem a najdete zde tolik článků, kdy se už i veřejně mluví a píše o šikaně v call centrech, v supermarketech, ve firmách.A máte tu někdo pocit, že se s tím rázně zatočilo?Přitom jsou to řádně zdokumentované případy. Bohužel, tento stát je prolezlý jánabráchysmem, nedodržováním vůbec ničeho (a především ne zákonů), nedovolatelností práva. proč by školství mělo být výjimkou. Ale vraťme se zpět k našemu problému – tento zákon je divný ve svém znění. Bylo by třeba ho… Více »
Pavelka
Pavelka
2 years 7 months ago
Takže suma sumárum: Ředitelem na české škole může být notorický alkoholik. Nadřízený ve státní instituci (která je přece mravně lepší než soukromý sektor) může šikanovat podřízené. Ředitel není schopen posoudit kvalifikovanost učitelů na své škole, protože není záruka, že je k tomu sám kvalifikován. Ředitel není pedagogický lídr. Pedagogický lídr je…errr. ..počkejte…už to mám…pánové Soukal a Sotolář. Ředitel nemůže suplovat zákon, protože zákon zná toho učitele nejlépe…jo. Někteří ředitelé nevidí zásadní rozdíl mezi absolventy a nadšenci, ale to bude proto, že nejsou pedagogičtí lídři, evidentně. Pedagogické fakulty sice nenabízejí odpovídající moduly vzdělání, ale když už je máme, tak co s… Více »
Josef
2 years 7 months ago

Pane Pavelko,

opravdu si myslíte, že pomáháte řešení problému tím, že vyjádření svých oponentů opakovaně zkreslujete a že se oponenty snažíte zesměšnit?

Pavelka
Pavelka
2 years 7 months ago

Ne, řešení problému nepomáhám. Není třeba. Stát a jeho moudří a povolaní zákonodárci ho za mne vyřešili. Na adolescenty a některé dospěle, kteří se berou příliš vážně, platí pouze humor. To byste z praxe mohl znát. Nebo vás to na vš neučili? Jinak už by se vážně to vaše zkostnatělé, nabubřelé, sebestředné a rádoby věcné a racionální blábolení nedalo vydržet.

Josef
2 years 7 months ago

Pane Pavelko,

škoda že na to „rádoby věcné“ a „racionální“ „blábolení“ neumíte alespoň trochu věcně a racionálně odpovědět a musíte si vypomáhat způsobem příznačným pro demagogy pavlačové úrovně. Mějte se krásně ve svém světě.

Pavelka Pavlačový Demagog
Pavelka Pavlačový Demagog
2 years 7 months ago
Milí učitelé, vy si vážně ještě myslíte, že otázka, zda mít či nemít štempl z PedF je váš největší problém? Takže suma sumárum: Ředitelem na české škole může být notorický alkoholik. Nadřízený ve státní instituci (která je přece mravně lepší než soukromý sektor) může šikanovat podřízené. Dva případy. Ředitel nemůže být schopen posoudit kvalifikovanost učitelů na své škole, protože není záruka, že je k tomu sám kvalifikován. Jo a nemá na to čas. Asi ho tráví šikanováním podřízených, nebo popíjením se školníkem. Ředitel není pedagogický lídr. Pedagogický lídr je…Kdo vlastně? Kdo dbá na to aby naše děti učili dobří učitelé?… Více »
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 7 months ago

opakovaný vtip přestává být vtipem
-bo to nevíte?

Pavel Pavelka
Pavel Pavelka
2 years 7 months ago

Já jenom upřesním, že jsem jiný Pavelka než Pavelka bez křestního jména. Navíc s ním většinou nesouhlasím.

Jana karvaiova
Jana karvaiova
2 years 7 months ago

Von si to ten správnej prebere-by poudala moje babicka

Pavelka Pavlačový Demagog
Pavelka Pavlačový Demagog
2 years 7 months ago

Jenže on to není vtip… Mám děti, které chodí do školy a jednou snad budu mít vnoučata. Podle dojmem toho, co se zde píše, se zřejmě podívám blíže na možnost domácí školy…

jj
jj
2 years 7 months ago

Zdá se, že debata o kvalifikaci otevřela pandořinu skříňku českého školství, ze které vylézají va světlo boží smrduté pozůstatky selhání vzdělávacích lídrů posledních 60 let. Stejně jako pacient ani rodič, který chce kvalitu a lidský přístu nemá na vybranou. Alternativa nebo domácí škola.

jj
jj
2 years 7 months ago
Dovolím si pro ilustraci citovat komentář Honzy z: http://skutecnosti.cz/5-duvodu-proc-stoji-ceske-skolstvi-za-nic/ Působil jsem jako učitel 4 roky na gymnáziu a 8 let na ZČU, zpočátku s nadšením, postupně zcela otráven a demotivován. Odešel jsem a dnes se dost úspěšně živím svým oborem na volné noze. Moji současní, dospělí studenti jsou inteligentní, snaživí, příjemní, uznalí a obvykle velice úspěšní lidé. Řada mých bývalých studentů ve státních školách mi však ani náhodou nedávala tak dobrou zpětnou vazbu. Jak to? Jsem už docela alergický na stále omílané kecy o komunistických učitelích, biflování, atd. Jsem ročník 1975 a zažil jsem spoustu výborných kolegů na úrovni, jak… Více »
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 7 months ago
Četla jsem a mnoha argumentům dávám za jedna.na druhou stranu je tam pár výmyslů, které pramení ze všeobecnění zkušenosti z jedné školy. Já učím na speciální škole. A mohu vás ujistit, že dějiny se učí do současnosti (přiměřeně rozoumku našich klientů), finanční gramotnost se dělala odjakživa, jen to nemělo tenhle vznešený název. Závěr této diskuse i závěr onoho článku je jasný. Ve školství (ale i v dalších odvětvích,to známe z Tv,internetu a pozorování kolem sebe) se udělal takový BORDEL, že to dlouho a těžko někdo bude dávat dokupy. Jestli vůbec bude vůle dát do dohromady. Stát blbů se dobře ovládá… Více »
Tereza
Tereza
2 years 5 months ago

vy se všichni divíte, že je školství nějaký monopol a penězožrout, přitom tady obyčejným žákům říkáte „klienti“. To se říká těm, kteří sypou prachy, ať je to ve zdravotnictví, školství, kdekoliv. Slovo žák snad ještě nikoho neuráží a je putna, jestli je to mentálně postižený člověk nebo ne. Zrovna vy uznávaným hodnotám moc nepřidáváte, akorát amerikanizujete a byznysujete.

Honza Kubát
2 years 7 months ago
Prosím Vás nejde tak trochu o prachy? Ve 48 letech nastoupím znovu na PedF UK, ze které mě kdysi komouši vyhodili a zaplatím 10 tis za rok. 13 tisíc dalších pedagogů pravděpodobně také. To je dobrý výdělek. Těch 13 tisíc učitelů totiž zřejmě zájem má, na rozdíl od studentů, kteří chtějí jen titul a učit nechtějí, nebo to nedokáží. Podle mě jde o příliv peněz do VŠ školství. Je to dobrý byznys, my totiž budeme poslušní studenti, protože musíme živit rodiny. Mgr. Stárek nastoupil na MŠMT jako referent a vysokou školu si dodělal za rohem na UJAKu, to je vzor… Více »
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 7 months ago

Obávám se, že v tomhle státě o nic jiného než o prachy už nejde.

Eva Adamová
Eva Adamová
2 years 7 months ago
„Těch 13 tisíc učitelů totiž zřejmě zájem má, na rozdíl od studentů, kteří chtějí jen titul a učit nechtějí, nebo to nedokáží.“ No tak, kdyby těch 13 000 učitelů mělo zájem, tak už má školu dávno dodělanou. Většina z nich má jen zájem udržet si místo ve škole, ale bohužel pro to za 10 let nic neudělala. Přitom dostávali deset let šanci. Vámi napadnutí studenti s titulem tu šanci ani nedostanou, protože naše školy jsou zapráskné důchodci a nekvalifikovanými. A už mne fakt štve, jak taky mnozí argumentují, že zákon je špatný. No ba, žádný zákon u nás a asi… Více »
l.snirch
l.snirch
2 years 7 months ago

Bo dokud nejde do tuhého /ministerstvu, školám, učitelům – pořadí uvádím přesně, tedy školství), tak by to nikdo neřešil.
Jsem zvědav nyní, co vyplodí ministerstvo, když školství teče do bot (a ne že ne).

Petr Koubek
2 years 7 months ago

Jde o individuální situace a také o systémové řešení – to, o čem píšete, se týká jen člověka bez jakékoliv vyšší formální kvalifikace; tady není jiná cesta a systém by toto „omlouvat už děle neměl; takový učitel mohl vědět, že by si měl formální kvalifikaci doplnit, od roku 2005…
O panu Stárkovi není již nejspíše třeba psát…

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
2 years 7 months ago

Myslím,že tu nezazněl ještě jeden argument. Ten jde na vrub ministerstva. Mnoho lidí si totiž nedodělalo školy proto, že se termín nutnosti mít vzdělání několikrát posunul. A mnozí nabyli dojmu, že tomu tak bude donekonečna.Jestliže teď odhlédneme od toho, že daný zákon je trochu blbý,ale pořád je to prostě zákon, tak se nabízí otázka.Ti lidé jsou prostě nezodpovědní a spoléhají se na náhodu. A pak nadávají. Na koho? Na sebe? Ne . Já bych si třeba řekla, že jsem blbec,protože jsem to nechala zajít tak daleko. Oni ne. jsou oběti šikany ze strany ministerstva.

Roman
Roman
2 years 6 months ago
wpDiscuz