Soubory cookie používáme, abychom vám pomohli efektivně se pohybovat a provádět určité funkce. Níže naleznete podrobné informace o všech souborech cookie v každé kategorii.
Soubory cookie, které jsou kategorizovány jako „Nezbytné“, jsou uloženy ve vašem prohlížeči, protože jsou nezbytné pro umožnění základních funkcí webu....
Technické cookies jsou pro správné fungování našeho webu nezbytné, proto není možné je vypnout. Bez nich by na našich stránkách např. nešel zobrazit žádný obsah nebo by nefungovalo přihlášení při vkládání komentářů
Personalizační cookies se starají o to, abychom vám mohli doporučovat ke čtení další články, které máte rádi. Součástí jsou i cookies třetích stran, se kterými EDUin na doporučování článků spolupracuje.
Díky analytickým cookies víme, které texty mají naši čtenáři nejraději a jaké články jsou u nás nejčtenější. Součástí jsou i cookies třetích stran, jejichž vydavatelem jsou instituce jako Google aj.
Výkonnostní soubory cookie se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních ukazatelů webových stránek, které pomáhají poskytovat návštěvníkům lepší uživatelský zážitek.
Marketingové cookies pomáhají informovat Vás třeba na sociálních sítích o nových článcích a EDUcastech a nabízet vám to zajímavé, co jste ještě nečetli nebo neslyšeli. Součástí jsou i cookies třetích stran, jejichž vydavatelem jsou instituce jako Facebook, Seznam.cz, Google a další.
Městský soud v Praze vyhověl už druhé žalobě maturanta, který na jaře 2019 požádal o přezkoumání svého výsledku v maturitním testu. Jeho žádost tehdy ministerstvo školství zamítlo jako nedůvodnou. Maturant R. L. proto na úřad podal správní žalobu kvůli nesprávnému posouzení svého řešení úlohy z matematiky. Po druhém zamítavém rozhodnutí ministerstva podal R. L. novou žalobu.
Soud argumentaci studenta uznal už podruhé. Stejně jako v roce 2019 ministerstvo školství ani v reakci na první rozsudek dostatečně nezdůvodnilo, proč souhlasí s tím, jak Cermat interpretuje zadání otázky číslo 11:
Cermat, tedy organizace, která má státní část maturit na starosti, prohlásil za správné řešení pouze 248°, uznával ale také dvojici 248° a 112°. Neuznával ovšem samotnou odpověď 112°, kterou uvedl R. L. Ten proto požádal ministerstvo školství o přezkoumání svého výsledku testu a změnu hodnocení. Soud mu teď dal už podruhé za pravdu a rozhodnutí ministerstva, které mu nevyhovělo, opět zrušil.
Z rozsudku, který má EDUin k dispozici, citujeme:
„Soud shledal, že žalovaný (pozn. MŠMT) se nevyjádřil a nepopřel tvrzení žalobce (pozn. R. L.), že jako správnou odpověď uznával nejen samostatný výsledek 248°, ale i dvojici výsledků 248° a 112°, což je ale v rozporu s tvrzením o jednoznačnosti zadání.”
„Při posouzení podané žaloby a její důvodnosti soud zejména odkazuje na dřívější kasační rozsudek senátu zdejšího soudu, když žalovaný (pozn. MŠMT) se zde vysloveným právním názorem, který je pro něj závazný, nedostatečně zabýval a nedostatečně tak vyhodnotil argumentaci žalobce vznesenou v rámci správního řízení, jak bylo poukázáno.”
Napadené rozhodnutí tak soud opět hodnotí jako nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Úřad také musí zaplatit náklady na soudní řízení. A soud vrátil ministerstvu školství celý problém k novému posouzení.
Tématu se věnuje také pondělní vydání bEDUinu, odebírat ho můžete ZDE.
Oldřich Botlík, konzultant ve vzdělávání, který na sporné zadání upozornil: „Ministerstvo školství je instancí, která podle školského zákona může a má napravovat chyby Cermatu. Místo toho ignoruje nejen argumentaci maturantů, ale i soudní rozhodnutí. MŠMT přitom opakovaně selhává ve velmi citlivé oblasti, když se rozhoduje o důvěře mladých lidí ve spravedlnost. A pořád mu to prochází, neboť účinná obrana neexistuje. Nezájmu mladých lidí o veřejné záležitosti a jejich nechuti chodit k volbám se proto politici nemohou divit.”