Lidové noviny: Zeman svým výrokem ve skutečnosti debatě o inkluzi pomohl

ilustrační foto. by Občanská demokratická strana (flick.com)(CC BY 2.0)

Publikujeme komentář Tomáše Feřteka k posledním výrokům prezidenta Zemana o inkluzi a k zásahům jeho mluvčího Ovčáčka, který se po neinformovaném prezidentově vyjádření pokusil situaci zachránit selektivním využitím závěrů kampaně Česko mluví o vzdělávání. Tiskovou zprávu EDUin k tématu můžete číst ZDE. Komentář vyšel 17. 1. pod názvem K čemu má prezident svého Ovčáčka v Lidových novinách.

Prezident Zeman změnil taktiku. Rozhodl se společnost nerozdělovat, ale spojovat, byť za cenu destrukce prezidentské funkce. Od této středy  je to téměř jisté. To přece nemůže být náhoda, že prezident co týden pronese něco tak bizarního, jako byl jeho výrok o tom, že inkluze je škodlivá a segregace prospěšná, protože každému dítěti je nejlépe mezi svými.  Byla inkluze ve školách až doteď okrajové téma? Je třeba rozproudit emoce a veřejnou debatu? Stačí říct. Prezident to zařídí. Existuje nějaký seznam připravených výroků pro příští týdny?  Je možné k němu přidat své téma? Lze v té věci oslovit prezidentova mluvčího pana Ovčáčka? Mailem? Dopisem? Osobně? Platí se nějaký registrační poplatek?

Jednotná pedagogická fronta

Výsledky prezidentova postupu jsou obdivuhodné.  V novinách, rozhlasových a televizních studiích sedí bok po boku političtí i odborní oponenti, co si jinak nemohou přijít na jméno, a nezbývá jim, než ve svorné jednotě opakovat, že výrok pana prezidenta opravdu byl neinformovaný, nešťastný, zcela mimo odbornou debatu, protože inkluze – tedy šance pro všechny děti chodit do jedné školy – je jasný a úpěšný světový trend. Cíl, k němuž směřujeme. I u nás už přes polovinu dětí s handicapem chodí do běžných škol.  Už dlouho jsme nezažili takovou míru shody a množství mediálního prostoru pro propagaci inkluzivního školství.

Dokonce i ti učitelé, kteří ve skutečnosti mají velké pochybnosti o tom, že by třeba Romové nebo děti s nějakou formou autismu, měli chodit do běžné školy,  nemohou říkat nic jiného. Protože jejich oficiální postoj zní, že inkluze ano, ale až někdy za dlouho, až všechny školy bez výjimky budou mít dost peněz a asistentů, aby mohly děti s nějakým problémem přijmout. Což znamená, že prakticky nikdy. Ani těm nedal prezident šanci se z jednotné pedagogické fronty vyčlenit.  I ty přinutil, aby řekli, že inkluze je správný a důležitý směr.Tak rafinovaný  a jednoznačný jeho výrok byl. Díky za to. Obětavost  Zemanova je v tom směru až ježíšovská.

Ovčáček to zařídí

A kdyby snad hrozilo, že debata po dvou třech dnech uvadne, je tu připraven prezidentův mluvčí pan Ovčáček. V oblasti obhajování prezidentových výroků je nedostižný. Tentokrát si vybral závěry kampaně Česko mluví o vzdělávání a z ní výrok velmi podobný tomu prezidentovu. Každému dítěti je nejlépe mezi svými. A vyvozuje, že skandální nejsou prezidentova slova, ale naopak výroky odborné veřejnosti, která ho kritizuje. Vždyť s prezidentem podle průzkumu osmdesát procent oslovených souhlasí.

Pro pokračování debaty je Ovčáčkův postup opět bravurní. Jednak si spletl rok, ta kampaň není loňská, ale proběhla na jaře 2013, onen citovaný výrok se netýkal handicapovaných, ale talentovaných dětí, které odcházejí na víceletá gymnázia a pak dětí z praktických škol. Na handicapované se ve skutečnosti ptala jiná otázka průzkumu a tam naopak 51% veřejnosti a 55% odborníků vyjádřilo podporu myšlence, že handicapovaní do běžných škol patří. Lze si to ověřit na stránkách kampaně.

A pokud jde o tu skandálnost a hlas lidu, lze nabídnout drsnou paralelu. Pokud by pan prezident například prohlásil, že podporuje trest smrti a odvolal se na to, že velká část veřejnosti (obvykle se uvádí 70% ) by byla pro jeho znovuzavedení, šlo by v evropském kontextu o skandální výrok bez ohledu na jeho veřejnou podporu. Podpora segregace ve školství je srovnatelně  nehorázné prohlášení. Pochopitelně, pokud bychom nevěděli, jak jsem právě vysvětlil, že záměr prezidentského tandemu byl ve skutečnosti zcela pozitivní. Přitáhnout veřejnou pozornost  ke skoro dva roky staré kampani na odborná vzdělávací témata. To vyžaduje mimořádné nasazení i prostředky. Chápeme. I za to díky.

Komu to slouží

Kuloáry  teď běží příznačně česká paranoidní debata. Komu prezidentův výrok vlastně měl posloužit? Objednal si ho někdo? Opravdu mu vadí ve školách děti na vozíku?  Odmítá autisty? Prý ne, včera to pan Ovčáček popřel. Nebo prezident jen krypticky mluvil o Romech a obhajoval praktické školy? Jde o součást dohadů okolo novely školského zákona a paragrafu 16, který opět hrozí odesláním dětí bez mentálního postižení do praktických škol? Proč to řekl právě takto nejasně? A s jakým záměrem?

Když si poslechnete kompletní záznam prezidentova výroku (šlo údajně o odpověď na otázku z publika), slyšíte sebestředného muže, kterého možná opravdu někdo požádal o podporu praktických škol, leč on ji pojal po svém, přidal pražskou kavárnu, spletl páté přes deváté a vytvořil hloupé enigmatické souvětí, které opravdu může sloužit jen jako pošťouchnutí k debatě mezi těmi, kteří o tom na rozdíl od prezidenta něco vědí. Za to vlastně díky, tentokrát doopravdy, bez ironie a sarkasmu.

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

89 komentářů k "Lidové noviny: Zeman svým výrokem ve skutečnosti debatě o inkluzi pomohl"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago
…Dokonce i ti učitelé, kteří ve skutečnosti mají velké pochybnosti o tom, že by třeba Romové nebo děti s nějakou formou autismu, měli chodit do běžné školy, nemohou říkat nic jiného… A tento výplod přišel pan Feřtek jak? Kteří učitelé to jsou, že by posílali Romy bez posouzení ihned do praktických škol? Děkuji Vám, pane Feřteku za další ukázku hrozné novinářské práce.Pane Feřteku, dal jste si někdy práci s tím, jak je o Romy postaráno v jiných státech Evropy a jaká míra analfabetismu se v těchto státech mezi Romy vyskytuje? Nejspíš byste došel k převratnému objevu, že jsme země, která… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

Podepisuji komentář p. Karvaiové. Inkluze – myslím teď na tu inkluzi, která dává smysl – má u nás dva velké nepřátelské tábory: první tvoří ti, na něž slovo inkluze působí jako červený hadr na býka, druhý ti, kteří inkluzi prosazují hlava nehlava, podobně jako se kdysi horovalo pro šťastné rudé zítřky.

Znepokojený rodič
Znepokojený rodič
1 year 8 months ago
Souhlasím s paní Karvainovou. Současně si dovolím poděkovat panu novináři Feřtkovi, jak úžasně odkryl vnímavému čtenáři svůj styl uvažování a motivy svojí práce, zejména poslední dva odstavce zvídavému čtenáři přináší investigativně mnoho otázek: Komu sloužíte svými články? Skutečně Vám jde o zájmy dětí? : : Ve světle objevování sebe samého je zejména poslední odstavec mistrovským vyvrcholením celé psychologické cesty do novinářovy duše! Excelentní! Děkujeme!
Znepokojený rodič
Znepokojený rodič
1 year 8 months ago

Oprava: Souhlasím s paní Karvaiovou

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago
Kdyby ten hloupý výrok pana prezidenta měl vést k opravdové diskusi,tak ho vítám. Zatímse tu nevedla opravdová diskuse. Nějak jsem si nevšimla, že by ministerstvo rozeslalo dotazníky školám ohledně zjištění problémů okolo inkluze. Jinak podivnými dotazníky a statistikami jen perlí. Diskuse v rámci projektu Česko mluví… byla nedostačující a dovolím si tvrdit, že závěry z ní vyplývající byly v závěrečném shrnutí poněkud zkresleny. Myslím tím, že lidé se sice vyjádřili pro inkluzi ,ale již se nedodalo,že s velmi podstatnými a kritickými připomínkami. A to je VELMI důležité říci. Eduin pořádá kulaté stoly – v termínech pro běžného pedagoga,bydlícího desítky až… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

Paní Karvaiová,

škoda že si Vaše řádky nepřečte někdo z Lidových novin. I když ono by to dopadlo stejně, jak EDUin nakládá s těmi zjištěními z diskusí, která mu nejdou pod nos.

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago

Pane Soukale, jednou jedinkrát jsem poskytla podklady pro článek v Lidových novinách. Výsledek? Slovy klasika NEVE MORE!!!!

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago

NEVER MORE!!!!

Jan Andrejsek
Jan Andrejsek
1 year 8 months ago

Z mého pohledu velmi vtipně napsáno a za zjevnou nadsázkou skryto mnoho pravdy. Děkuji!

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago

Po výroku p.prezidenta se množí články o inkluzi jako houby po dešti. A je to dobře. Věcný pohled na problematiku inkluze přinesla např. paní Beata Krusic ve svém článku Zeman proti inkluzi na blogu iDNES: http://krusic.blog.idnes.cz/c/443943/Zeman-proti-inkluzi.html
I Eduin by měl dát v zájmu objektivity prostor lidem z praxe, aby se tito nemuseli projevovat jen formou příspěvků do diskusí.

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago
Děkuji paní Kadlecová.Myslím, že je fajn, že se debata rozjela. Otázkou zůstává,zda názory bude někdo poslouchat.Zatím byla odsunuta novela zákona kvůli paragrafu 16.Mě osobně ten paragraf nepřijde nijak kontroverzní.Problém s ním mají pravděpodobně jen ti, kteří si myslí, že praktické školy jsou jen pro Romy.Zasílám odkazy i na jiné dva články. Moc hezky to sepsala paní Bernardová. Přesně vystihla problémy, které v našem školství jsou a co brání DOBRÉ A EFEKTIVNÍ inkluzi, která by ale NEMĚLA opravdu BÝT POVINNOU pro všechny děti. Podobně se vyjádřila i matka z odkazu pode mnou.Pokud si přečtete diskusi pod článkem, není ve svých zkušenostech… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

A ještě jeden odkaz – v diskusi na České škole pan J. Wagner uvádí odhad nákladů na inkluzi:

http://www.ceskaskola.cz/2015/01/marcela-bernardova-kulate-stoly-s.html?showComment=1421689249891#c6220802060820634101

Jaroslav Hrubý
Jaroslav Hrubý
1 year 8 months ago

Vážený pane Feřteku,
mluvíte v televizi ke všemu od Kriminálky Anděl až po inkluzi a zákon o pedagogických pracovnících. Chápu to, protože máte celkem fotogenický obličej a umíte mluvit. Ale mně se nikde nepodařilo najít Váš životopis a zajímalo by mne, jestli jste vůbec někdy učil. Pokud jde o inkluzi a zákon o pedagogických pracovnících, tak jsem Vám svou velice stručnou přednášku „Odvrácená tvář speciální pedagogiky“, kde jsem tohle všechno předvídal, poslal již v roce 2008. Samozřejmě jste vůbec nereagoval, protože Vy přece víte všechno nejlépe sám…
S pozdravem
Jaroslav Hrubý

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 8 months ago
Již několikrát jsem se dočetl, že na Západě údajně inkluzivní vzdělávání funguje a ukazuje se dokonce jako lepší. Pátral jsem po nějakých studiích, které by prokazovaly proklamovaná tvrzení a narazil jsem na jednu, která deklaruje statisticky signifikantní rozdíl mezi výsledky dětí nějakým způsobem hendikepovaných, které jsou vzdělávány v rámci klasických škol a dětí, které jsou vzdělávány ve speciálních školách, specializujících se na vzdělávání hendikepovaných (Holandsko). Skutečně se ukázalo, že první skupina má lepší výsledky v matematice i v mateřském jazyce, než skupina druhá. Jak už to tak bývá, ďábel je ukryt v detailech. Děti z první skupiny, totiž ve většině… Více »
Hana Jančová
Hana Jančová
1 year 8 months ago
Ví bůh, že Zemana těžce snáším a že zase šlápl jako slon do porcelánu a vyjádřil se úplně blbě, ALE asi chápu /alespoň doufám/, co chtěl říci a jako obyčejná učitelka ZŠ s třicetiletou praxí se děsím chvíle, kdy nějací osvícení odborníci zruší praktické školy a budou si představovat, jak to na základce všechno zvládnem. Má zkušenost praví: není problém s vozíčkáři /učili jsme – oboustranně prospěšné/a podobnými tělesnými handicapy, samozřejmě k nám patří žáci se zbytky zraku /teď mám takového chlapce s asistentkou ve třídě a nikdy by mě nenapadlo, že by tam neměl být/. Ovšem žákům hluchým a… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago
Cituji p. Kartouse z Britských listů: „Notabene při praxi běžné v ČR, kdy je „na slepou kolej“ (do praktických škol se silně redukovaným vzdělávacím obsahem) umisťováno velké množství děti, které by zvládly běžné kurikulum (ke konsekvencím níže). A je to také proto, že tzv. normální žáci se učí, že společnost nesestává jen ze „sobě rovných“, je různorodá a je třeba to vnímat. Jsou-li žáci, kteří jsou jakkoliv odlišní, terčem posměchu, je to problém školy a učitelů, kteří neumějí děti vychovávat k empatii a ohleduplnosti.“ – See more at: http://www.blisty.cz/art/76168.html#sthash.PpvOeJQM.dpuf Hlavně závěrem se autor myslím znemožnil nejen mezi učiteli, ale u… Více »
Perun
Perun
1 year 8 months ago
Pan Kartous se opět mýlí, což je důsledek faktu, že se současnou podobou školství nemá praktické zkušenosti. Jinak by věděl, že žáci praktických škol dnes běžně odcházejí na klasická učiliště. Za soudruhů na ně zbyla jen speciální s velmi omezenou nabídkou, ale dnes je situace zcela odlišná. Loni byl na učňovském oboru naší SOŠ v pololetí učněm s nejlepšími výsledky právě absolvent praktické školy – měl totiž pracovní návyky na nesrovnatelně vyšší úrovni než jeho vrstevníci z „normální“ ZŠ. Pokud by byl „inkludován“, neměl by šanci. Ale vysvětlujte tohle tzv. odborníkům a konzultantům, kteří k učení a škole ani nepřičuchli…
Lubomir
1 year 8 months ago

Sice prý jednoduchá řešení neexistují, ale u inkluze myslím, že ano. Inkluze pouze pro žáky, kteří jsou pro inkluzi vhodní. Tedy ne plošně. A pro inkluzi vytvořit podmínky. Ona to ta učitelka se třiceti žáky, kde 15 je jakž takž „normálních“, deset jsou Romské děti a pět tam dáme ze zrušené speciální školy nějak zvládne a běda jí, jestli ne, to není vytvoření podmínek pro inkluzi.

Ale u nás je.

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago
Děkuji moc všem za zajímavé a podnětné odkazy tolik potřebné, chceme-li najít pravdu o inkluzi. Dovolím si vyjádřit se k níže citovanému výroku pana Kartouse. Zeptám se: Proč jsou umisťováni „na slepou kolej“ do praktických škol i ti žáci, kteří by zvládli běžné kurikulum? Pan Kartous mi vlastně našel odpověď, když uvedl, že se na rozdíl od „normálních dětí“ neučí. A já dodávám: Ano, mnozí se neučí a ani se nechtějí učit!! Školy se přece nemohou přizpůsobovat těm, kteří nestojí o vzdělávání! Jsem znechucena tím, co se děje na mnohých základních školách, kde „nepřizpůsobiví neprospívající žáci“(s vysokou sociální inteligencí!)promyšleně rozvracejí… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 8 months ago
Cituji: „„Nepřizpůsobiví“ však každopádně mají radost, zabrzdili výuku (vyhráli); a rodiče „normálních“ dětí skřípou zuby, když vidí, co všechno se MUSÍ doma doučovat se svými ratolestmi (protože právě jejich děti budou jednou potřebovat udělat třeba přijímačky na střední školu).“ Povím vám, a už jsem to psal a po mně další, kam toto povede. Povede to k daleko horší segregaci, než jakou máme dnes. Sociálně úspěšní a majetnější rodiče odmítnou své zdravé děti posílat do takových škol, kde v každé třídě jsou tři Rosenhaimové z Obecné školy a zaplatí si za elitní soukromé školy, kde se budou v malých kolektivech dětem… Více »
feřtek
feřtek
1 year 8 months ago
Pro pana Hrubého: Pokud jde o životopis, myslím, že ho nijak netajím. Maturitu mám, neučím, jen lektoruji, jsem profesí novinář, editor a dramaturg. Vzděláváním se zabývám od začátku devadesátých let, ale odsloužená léta nebývají v žádné profesi zrovna dobrý argument pro obhajobu pravdivosti nějakého výroku. A debata s názory, které zmiňujete, ta proběhla na našich stránkách už vícekrát. V téhle věci je i odborná veřejnost rozdělená na dvě výrazně si oponující části. Takže žádné velké překvapení. Zmiňujete, že jste mi v roce 2009 posílal svou přednášku a já na to nereagoval. Není to příliš pravděpodobné, kontroloval jsem to ve své… Více »
Jaroslav Hrubý
Jaroslav Hrubý
1 year 8 months ago
Vážený pane Feřteku, je od Vás hezké, že jste uveřejnil odpověď na můj e-mail, který jste ovšem neuveřejnil. Dovoluji si ho tedy připojit k té Vaší odpovědi: Vážený pane Feřteku, kdykoliv se objevíte v televizi (a je to bohužel velmi často), připadáte mi jako brouk Pytlík, který rozumí naprosto všemu, kombinovaný s narcisem formátu Václava Klause. Nechci Vás urážet. Ale strašně jste mne ranil svými naprosto hloupými vystoupeními o inkluzi. Strávil jsem skoro dvě hodiny hledáním Vašeho životopisu na internetu i všech sociálních sítích a překvapilo mne, jak pečlivě svůj životopis utajujete. Opravdu jsem na Vás nechtěl najít nic kompromitujícího.… Více »
Jaroslav Hrubý
Jaroslav Hrubý
1 year 8 months ago
A zveřejňuji i svou odpověď na Vaši odpověď, která je pod tím mým předchozím majlem (na Vašem webu bohužel nelze zobrazit vlákna odpovědí na odpovědi): Vážený pane Feřteku, a) děkuji za odpověď; b) omlouvám se, tu přednášku jsem Vám poslal až vloni (viz tento přeposlaný mail), ale že jste na ni nereagoval platí; c) možná, že životopis netajíte, ale všude uvádíte jenom tři řádky, kde se hlavně skví, že jezdíte na kole; d) Kriminálka Anděl se mi líbila, ale to, že se považujete za odborného poradce v problematice školství, nikoliv; e) nenapsal jste, že jste se ve svém článku hluboce… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 8 months ago
Pane Hrubý, mluvíte mi z duše. Jsem sice asi podstatně mladší než Vy, ale zcela se s Vámi ztotožňuji. Jsem znechucen z toho, jak se ničí autority a jak se názor povyšuje na odbornost. Nejsem zastáncem striktního individualismu, nejde mi o to, že by se slabším a znevýhodněným nemělo z podstaty společenského soužití pomáhat, naopak, klidně bych zvýšil daně, aby důchodci a zdravotně postižení měli trošku lepší živobytí, ale jsem tvrdě proti inkluzi. Považuji jí za duchaprostý nástroj politického marketingu, jehož jediným cílem je vytvořit komise, asociace, instituce, obecně prospěšné společnosti, které budou pravidelně informovat, usnadňovat komunikaci, podněcovat diskusi, propojovat… Více »
Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago
Pro pana Feřteka a další mediální mluvčí „inkluzionistů“, K ZAMYŠLENÍ PRO VŠECHNY OBČANY TÉTO ZEMĚ uvádím následující příspěvek. Cituji z knihy VZPOURA DEPRIVANTŮ (O špatných lidech, skupinové hlouposti a uchvácené moci)od autorů Františka Koukolíka a Jany Drtilové, Makropulos, 1996: „Krajním případem skupinové hlouposti, kterou Welles (Welles, F. J.: Understanding stupidity. An analysis of the premaladiptive beliefs and behavior of institutions and organizations. New York, Mount Pleasant Press 1987) pojmenoval GROUPTHINK, je chování malé, vysoce soudržné skupiny vybavené rozhodovací mocí, nepřístupné odlišným názorům a činné pouze v rámci vymezeném jejím vůdcem. Za těchto okolností se žádný člen skupiny neodváží poukázat na… Více »
feřtek
feřtek
1 year 8 months ago
Vážení pánové, hezky jsem se v té debatě posunuli od problému k osobě, ale budiž. EDUin je organizace, pro kterou pracuje více než deset lidí, téměř všichni mají pedagogickou, případně ředitelskou praxi. Dále má přinejmenším stovky sympatizantů mezi učiteli, odborníky na vzdělávání, akademiky. Já jsem profesí novinář, EDUin se zaměřuje na komunikaci s médii, není tedy nic divného, že si kromě odborníků na vzdělávání ta organizace pořídila i odborníka na média. Pokud někde něco říkám nebo píšu, jsou to věci, v nichž jsem ve shodě s kolegy. Ostatně mé názory vycházejí z debat s nimi. Dále pak z dvacetiletého sledování… Více »
Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

Pane Feřteku,

řekl bych, že kritici píší hlavně k věci, mj. poukazují i na Vaše zavádějící tvrzení. Takže stačí pozorně číst. Naopak údajně konzistentní texty sice hýří obecnými proklamacemi o tom, co inkluze může přinést, ale od konkrétních věcí se drží na míle daleko.

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago
Pane Feřteku, myslím, že v mých příspěvcích byste se dohledal zcela konkrétních a praktických připomínek, i návrhů řešení.Ať už se to týkalo především odbornosti práce s postiženými, organizačních připomínek apod.Dokonce jsem psala i nápady pro vás (Eduin), co si kde zjistit. Nikdy jste na to nereflektovali.Já vím, že já vám nemám co diktovat, ale byly to návrhy, které by přesně objasnily některé problémy, které se ve vašich článcích objevovaly zkreslené nebo zavádějící.Také už mě unavuje stále číst v médiích, že jako speciální pedagog se ozývám a navrhuji jen proto, že mi jde o práci.Že mi vlastně vůbec nejde o děti.… Více »
EDUin, o. p. s.
1 year 8 months ago

paní Karvaiová, mohla byste sem prosim vlozit odkaz na dokument, ktery mate na mysli, kdyz pisete o „soucasne navrhovane inkluzi“? Dekuju, KL

Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago
Paní Lánská, opět trochu šťouchanec z vaší strany, viďte. Dokumentem je např. Strategie sociálního začleňování – kapitola školství. Návrh školského zákona s oním sporným (údajně sporným) paragrafem 16).Pak je tu spousta nedokumentů, ale prohlášení různě kompetentních osob, které se k inkluzi vyjadřovaly.Nejsem novinářka a nevedu si nikde archiv odkazů, to je ve vaší pracovní náplni. Vidíte,a zase,místo,aby se někdo z Eduinu zabýval připomínkami zde diskutujících, je tu snaha o to zlehčit jejich připomínky – u mě konkrétně, zda mám znalosti dokumentu se k tomu vztahují. Víte, co mě právě děsí, že se tu už diskutuje zákon, ale nikde si „natvrdo… Více »
EDUin, o. p. s.
1 year 8 months ago
Pani Karvaiova, nemusite si to hned brat osobne. Pokud stojite o vecnou diskusi, musite take rict, z ceho konkretne vychazite, pak se o tom muzeme bavit. Strategie sociálního začleňování analyzuje soucasnou situaci a navrhuje prubezna opatreni, rekla bych systemoveho charakteru. Muzete byt konkretni, v cem vidite problem? http://www.mpsv.cz/files/clanky/17082/strategie_soc_zaclenovani_2014-20.pdf novela skolskeho zakona v par. 16 pouze meni zpusob pristupu k detem – primarne se ma v doporuceni z PPP a SPC objevit, co deti potrebuji k tomu, aby mohly vyuku ve skole zvladnout, a nikoli diagnoza, pripadne doporuceni, do ktere konkretni skoly maji nastoupit, coz se v nich bohuzel take objevuje.… Více »
Jana Karvaiová
Jana Karvaiová
1 year 8 months ago

Milý Eduine, ráda se vyjádřím. Bohužel po příchodu ze zaměstnání se opět vydám do ulic, tentokrát mám přednášku pro mladé maminky, jak vychovávat děti, tudíž se k prostudování a psaní dostanu možná až zítra.S pozdravem, Jana Karvaiová

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago

Musím se věcně zeptat, jak je možné, že pan Feřtek naprosto skandálním způsobem manipuluje s daty v pořadu ČT. Vyjádřila jsem se k tomuto ve svých příspěvcích zde, odkaz na video z pořadu ČT najdete tamtéž:

http://www.eduin.cz/clanky/britske-listy-vime-co-je-inkluzivni-vzdelavani/

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago

Věcně bych se také zeptala, zda existují data, kolika dětí by se inkluze týkala. V roce 2013 toto vůbec nebylo jasné, což potvrzuje i následující článek.

http://www.ceskaskola.cz/2013/05/zoja-franklova-potrebujeme-diskusi-o.html

Má Eduin aktuální informace?

Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 8 months ago

Ještě mne zaujalo, že EDUin hovoří o 65 procentech nesouhlasných názorů ODBORNÍKŮ. Počítají do toho i učitele? Učitel je totiž v oblasti, která se týká výuky, také odborník, jen jinak specializovaný.

Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
1 year 8 months ago

Pokud jsou těmi odborníky lidé, kteří nikdy neučili (jako Feřtek), lidé, kteří od učení utekli (jako Stehlíková a celá řada dalších eduínů) a lidé, kteří na vzdělávání shlížejí jen z akademických výšin (jako Hausenblas nebo Brdička), pak nás čekají zajímavé věci.

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago
Tak jsem si dala tu práci a blíže se podívala na ono slavné sociologické šetření, o které se opírají „inkluzionisté“ v médiích. Přikládám dole pod textem výsledky sociologického šetření, se kterými v médiích operoval p. Feřtek a následně i pan ministr Chládek. Mezi odborníky prý byli řazeni i učitelé. Celkem odpovídalo 512 osob, z nichž jasná většina (v případě veřejnosti 80%, za odborníky 65%) se vyslovila pro dvouproudý vzdělávací systém! Tedy jasně odmítli „inkluzi po česku“. Šetření proběhlo v r. 2013. Je zajímavé pozorovat, že v r. 2013 se došlo k závěru takovému, že stávající systém dvouproudého vzdělávání bude pro… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 8 months ago
Domnívám se, že tvůrce vzdělávacího systému by se neměl řídit takovýmto typem studie. Posedlost demokracií a panická hrůza politiků z toho, že by je mohl odvolat z funkce dav, nejsou dobrými rádci. Lékař také nedává hlasovat veřejnosti o tom, jak má provést jaký zákrok. Dokonce se nedomnívám, že by se měl brát ohled na hlasování mezi odborníky, obzvláště když EDUin považuje za odborníky na inkluzi Feřteka, Kartouse apod. Podstatné pro rozhodování jsou statisticky korektní informace o přínosech inkluze pro společnost i pro její jednotlivé skupiny. Nelze argumentovat tím, že menšina si polepší, když je zde veliké riziko, že většina na… Více »
Vladimír Karel
1 year 8 months ago

Pane Doležele, Vaše představa, že by se výhoda inkluzívního vzdělávání měla doložit nějakými daty, je jistě správná. Ale začtěte se do pedagogické literatury – to je jiná oblast, než přírodní vědy, kde se dá ledacos přesně změřit. Inkluze je užitečná z mnoha důvodů a proto se k ní přiklánějí ve vyspělých zemích, k nimž bohužel zatím ještě nepatříme. To pro Vás (i pro ostatní zde diskutující) není dostatečně relevantní argument?

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 8 months ago
Je strašně zajímavé, pane Václavík, že se ohledně inkluze inspirujete v zahraničí jenom v něčem. Paní Věra Pokorná včera na záznamu Kulatého stolu o inkluzi zmiňovala tzv. Index pro inkluzi, kterým se v zahraničí řídí školy. Školy v zahraničí na základě tohoto Indexu (nebyl prý komletně zatím ani přeložen do češtiny) mají možnost samy si zvolit, zda do inkluze půjdou a v jakém rozsahu. Ředitel školy si sedne se svými zaměstnanci a projde inkluzi na základě tohoto předpisu; na základě věcných diskusí se pak svobodně rozhodnou, zda do inkluze půjdou či nikoli. A to u nás strašně chybí. V tomto… Více »
Vladimír Karel
1 year 8 months ago
„Úchylné dítě“ byl ve 30. letech minulého století používaný odborný termín. Vývoj přináší řadu změn a bude přinášet dál. Zásadní debaty o způsobech vzdělávání (i o inkluzi) se ve vyspělých zemích odehrály před 30 – 40 lety a přinesly změny, na které my stále čekáme. Například cituji zde nedávno uvedené, k čemu tam došli: „Integrují a nehodnotí. Děti až do sedmé třídy tam nejsou známkovány, žák dokonce přechází z ročníku do ročníku, i kdyby třeba nedosahoval požadované úrovně. V našem slovníku by byl na propadnutí, v jejich slovníku mu něco jde líp a něco hůř…“ V tradiční škole se inkluze… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 7 months ago
„Zásadní debaty o způsobech vzdělávání (i o inkluzi) se ve vyspělých zemích odehrály před 30 – 40 lety a přinesly změny, na které my stále čekáme. Například cituji zde nedávno uvedené, k čemu tam došli: „Integrují a nehodnotí. Děti až do sedmé třídy tam nejsou známkovány, žák dokonce přechází z ročníku do ročníku, i kdyby třeba nedosahoval požadované úrovně. V našem slovníku by byl na propadnutí, v jejich slovníku mu něco jde líp a něco hůř…“.“ Ano, to píšete o Dánském školství. Výsledkem jsou ovšem prakticky stejné výsledky v PISA testech, jako máme my (a to se prakticky permanentně zhoršujeme),… Více »
Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 7 months ago

Oprava pro češtináře: „dánské“, namísto „Dánské“.

Josef Soukal
Josef Soukal
1 year 7 months ago
„V tradiční škole se inkluze dělá velmi těžko. Máte pravdu, paní Kadlecová, všichni se ve škole musí nejprve dohodnout. Především o tom, že budou vyučovat jinak, že změní étos školy.“ Pane Václavíku, mohu Vás ubezpečit, že ačkoli jsem vždy působil v „tradiční škole“, inkluze probíhala i při běžném známkování. Naopak jsem se přesvědčil, že pro žáka je nejlepší, když se mu úroveň jeho výkonů nezastírá a když sebe vidí realisticky. Chápu, že někteří rádi pojímají školy v krajnostech, ale nemám pocit, že bych dětem svým přístupem ubližoval a současně je nepodporoval, nepovzbuzoval a že bych se nesnažil se jim v… Více »
Vladimír Karel
1 year 7 months ago
„Tradiční škola“ pomalu skomírá. K osvětlení pojmu si pomohu citátem: „Každé slovo, které mluví pro reformu školy, je zároveň obžalobou školy.(…) Škola je nedostatečná, zejména její vychovávací a vyučovací metoda.“ To je z přednášky T.G.Masaryka z roku 1899, čili hovoří o škole 30 let po uzákonění povinné školní docházky u nás. První republika vychovávací a vyučovací metodu nezměnila (výjimky potvrzují pravidlo), socialistická škola také ne (výjimky se nepřipouštěly). Po roce 1989 se staré paradigma převážně zachovalo. Samozřejmě existují dnes školy a učitelé, kteří pracují – řekněme moderně, ale jejich převaha není zase tak markantní. Proto někteří rodiče zakládají školy vlastní.… Více »
Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 7 months ago

Pane Václavíku, při vší úctě k Vám, to, co Masaryk napsal v roce 1899 se evidentně týkalo naprosto jiných vyučovacích a vychovávacích metod než je tomu dnes. Vždyť Masaryk mluví o škole, kde děti za svoje prohřešky byly zřezány! I na elitních školách byly tělesné tresty naprosto samozřejmou součástí výchovných metod, dokonce lepší školy měly zaměstnané i „vykonavatele tělesných trestů“, kteří s rákoskou v ruce vykonali své dílo.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
1 year 7 months ago
„Dánsko sice není ve srovnávání PISA na špičce, ale to přece neznamená, že bychom se tam nemohli poučit. Například inkluze tam funguje, aniž by se v tom viděl nějaký problém (jako se to děje teď u nás). Protože jejich škola má (na rozdíl od nás) s tradicí z 19. století pramálo společného.“ Jistě, stejně jako se Dánsko může poučit u nás. Inkluze nevím, jestli tam funguje, ale inkluze není smyslem školy. Smyslem školy je, jak jste správně citoval Masaryka, vychovávat a vzdělávat. Jestli někdo v inkluzi vidí součást výchovy, nebo ten správný směr vzdělávání, budiž, ale to jí nepovyšuje na… Více »
Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 7 months ago
Cituji pana Václavíka: „Zásadní debaty o způsobech vzdělávání (i o inkluzi) se ve vyspělých zemích odehrály před 30 – 40 lety a přinesly změny, na které my stále čekáme.“ Konec citace. Domnívám se, že v ČR INKLUZE PŘICHÁZÍ V NAPROSTO NEVHODNOU DOBU. Problém inkluze v Česku je mimo jiné i v jejím načasování. Snažíme se zde implantovat něco, co možná mohlo fungovat před 30 lety. Jenomže doba se strašně změnila a s ní i děti se jaksi změnily. Téměř každý kantor s dlouhodobější praxí (v mém okolí každý!) Vám potvrdí, že dnešní děti se daleko hůře zvládají v provnání s… Více »
Zdeněk Sotolář
Zdeněk Sotolář
1 year 7 months ago

Je typické, že ta modernost i inkluzivnost se vyžaduje po základníh školách, ale o VG se už v této souvislosti příliš nemluví. Přitom není jasnějšího příkladu tradice 19. století než právě slovutná c. a k. VG. Jedni rodiče zakládají vlastní školy kvůli modernosti (někteří, protože těch důvodů je jistě více), druzí posílají děti na VG (prestiž?), kde je té modernosti pramálo (nebo znáte mnoho VG s formativním hodnocením?). Jaké důsledky může mít v tomto systému inkluze? Změnit se musí především systém, ale rodičovské školy a VG jsou tabu i pro různé aktivisty, modernisty a inkluzisty (i z EDUinu).

Šárka Kadlecová
Šárka Kadlecová
1 year 7 months ago
Abych nezapomněla, vedle nárůstu počtu dětí s hyperaktivitou i autismem, je potřeba ještě zmínit jednu dost zásadní skutečnost, a to tu, že dnešní děti obecně jsou údajně (dle některých studií) schopny zpracovat jen asi třetinu poznatků ve srovnání s generací před 20 či 30 lety, což snad má být dáno jistým „informačním šumem“ v jejich hlavách (což i laickým okem pozorovatele mohu potvrdit, děti jsou skutečně hodně nesoustředěné, těkají od televize k internetu, tabletu, hrám, jejich hlavičky jsou často předčasně zaměstnané sociálními sítěmi; to vše jim „bere klid“ na přemýšlení a soustředění či koncentraci na řešení často triviálních logických úloh,… Více »
wpDiscuz