Ad J. Kostečka: Dalmyránu aneb opravdu zpackaná maturita?

Publikujeme odpověď středoškolské učitelky Veroniky Valíkové (MF Dnes, 19. 9.) na text Jiřího Kostečky, který vyšel o dva dny dříve v témže deníku. I ten jsme původně publikovali na našich stránkách, ale byl na přání autora odstraněn. Najdete ho v MF Dnes z pondělí 17. 9. Text Veroniky Valíkové publikujeme v plném znění, v deníku vyšla jeho zkrácená verze.

 

Vážený pane kolego,

především dovolte, abych Vám připomněla, že „skandál“ kolem maturitních slohových prací spustili právě učitelé češtiny, ke kterým studenti chodili kvůli posouzení „nulových“ slohových prací. Kdyby byly slohy opraveny podle pravidel spisovné češtiny a nikoli podle šesti kritérií CERMATU, z nichž minimálně dvě (1A a 1B – naplnění tématu a útvaru) a možná i další dvě (2B – volba lexika, 3B – soudržnost textu) jsou poněkud subjektivně vnímatelné (jinými slovy, nelze je opravit červenou tužkou a existují pouze v hlavě hodnotitele), těžko by se rozzlobili i novináři a ministr školství. Právě češtináři na nedostatky v opravování slohů upozornili (a upozorňovali na ně dávno před letošní maturitou). Hodnocení slohů podle zákonitostí funkční stylistiky je poněkud sporné – funkční stylistika může dobře sloužit k třídění a rozlišování textů, ale aplikovat ji na maturanty a „nulovat“ jim slohy proto, že použili ve zprávě špatný čas či za dvě hodiny netrefili reportáž, to považuji za velký přehmat centrálního hodnocení jako celku.

Za ještě závažnější přestupek proti pravidlům „slušného“ a tvořivého psaní považuji fakt (který navíc potvrdily Š. Baumgartnerová a A. Kapustová v příručce Jak uspět MPP, novamaturita.cz), že byl student při psaní svázán i tezí. Pokud psal vypravování Jak jsem se stal pověrčivým, musel ve své práci dospět k pověrčivosti. Pokud si zvolil téma Svět je tuze malý a o náhody není nouze, nesměl dospět k závěru, že náhody neexistují. Toto považuji za zásadní omezování myšlení a tvořivosti a nemohu s tím souhlasit i z hlediska svého přesvědčení.

„Vzbouřená hysterie“ maturantů a jejich rodičů byla logická – veřejnost na tento způsob hodnocení nebyla připravena, školy nevydávaly opravené slohy, ba někdy ani originální texty (jen často nedostatečná hodnocení CERMATU) a některé písemky skutečně nebyly na pětku. S kolegy jsem přes léto opravila asi 17 slohů – z nich pouze jeden bych nenechala projít (některé visí na našem webu maturita2012sloh.cz). Z naší sedmnáctky u odvolání uspěli jen dva. Nyní mi většina „propadáků“ hlásí jedničky nebo dvojky. Toto považuji za „absurdní divadlo“.

Ještě slůvko k Vašemu povzdechu, že v maturitní komisi ministra Fialy není žádný češtinář, s výjimkou pana Hausenblase. Jistě, také mě to mrzí. Na druhou stranu, pan ministr problému pravděpodobně rozumí, vystudoval totiž v Brně obor čeština – dějepis. A česky umí rozhodně lépe než jeho předchůdce.

Veronika Valíková, učitelka ČJL

 

Odebírat komentáře
Upozorňovat mě na
guest
34 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Perun
Perun
8 years ago

„funkční stylistika může dobře sloužit k třídění a rozlišování textů, ale aplikovat ji na maturanty a „nulovat“ jim slohy proto, že použili ve zprávě špatný čas“ – zde je třeba podotknout, že práce nebyly za užití přítomného času ve zprávě nulovány – paní Valíková buďto lže, nebo se nenamáhala s ověřováním faktů. Ať tak či tak, obě varianty jsou „unappetitlich“. Dále je nutno konstatovat, že dle pravidel funkční stylistiky se učí od základních po vysoké školy – stačí si vzít do ruky učebnice. Někteří, jako paní Valíková, tento fakt poněkud ignorují. Až budou učebnice stylistiky přepsány, pak bude jistě možno… Více »

Harry
Harry
8 years ago

V lezení do zadku je paní Valíková skutečnou mistryní. Po kolikáté se již ve sdělovacích prostředcích objevilo její srdceryvné vypravování o tom, jak ona opravovala přes prázdniny slohy nebohých propadlíků a téměř všechny by nechala projít … A ta „nenápadná“ lichotka panu ministrovi v závěru článku mě přímo dojala :-)

Dagmar Daňková
Dagmar Daňková
8 years ago

Pane Harry, paní Valíková má možná nějaké nesympatické povahové rysy (a kdo ne?), ale „vlezdoprdelka“ tedy není ani náhodou. Je svérázná, prudká, kritická, ministru Dobešovi to ve svých článcích dávala pěkně „sežrat“ (třeba tady: http://valikova.blog.idnes.cz/c/228158/Chci-ministra-skolstvi-ktery-umi-cesky.html).
To, že ministru Fialovi pochválila jeho vyjadřovací schopnosti, není žádná „nenápadná lichotka“, jen konstatování faktu.

El
El
8 years ago

Paní Valíková skutečně nikam neleze, nevnucuje se do médií a samozřejmě nijak nepochlebuje ministru školství. Rovněž nikdy nepoukazuje na chyby jiných – zejména nečeštinářů nebo studentů -, kteří mají poněkud jinou pozici než učitelé češtiny.
Způsob komunikace s úřadem nebo vystupování v médiích je přinejmenším pozoruhodné.

Subject: RE: dopis panu ministrovi
>
> Dobrý den,
>
> místo dopisu. Nejsem příliš fotogenická a nevidím na pravé oko – ale mluvila
> jsem o panu ministrovi hezky.
>
> http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani//10101491767-studio-ct24/
212411058030620/
>
>
>
Veronika Valíková

Harry
Harry
8 years ago

Paní Daňková, kritizovat ministra, který byl již v té době na odstřel (ministr Dobeš v době kdy paní Valíková ten Vámi zmiňovaný článek psala) já za žádné hrdinství nepovažuji …

Dagmar Daňková
Dagmar Daňková
8 years ago

Paní Valíková je pro média velmi atraktivní, dokáže upoutat pozornost, (ano, i tu negativní), a to média potřebují. Nikam se nemusí cpát, novináři ji sami oslovují.
O ministru Dobešovi psala nejednou, značně kriticky. Ministr Fiala je jí zjevně sympatičtější (mně taky), to není mezi učiteli nic výjimečného.

Dagmar Daňková
Dagmar Daňková
8 years ago

Pane Harry, nemluvím o „hrdinství“, mluvím o tom, že názory paní Valíkové na ministra Dobeše byly konzistentní, na státní maturity rovněž. Není to žádná převlékačka kabátů, natož patolízalka.
Ministru Fialovi pochválila jeho češtinu – v porovnání s ministrem Dobešem je skutečně Fiala úplný Daniel Adam z Veleslavína, takže není divu.
To jen Vy a paní El nenecháte na paní Valíkové nitku suchou, ať učiní cokoli, i tu úplně nejnevinnější poznámku.
Jste trapní.

Veronika Valíková
Veronika Valíková
8 years ago

Pro paní Daňkovou:

Klid, jaký mistr, takoví učedníci.

Pro ostatní:

Pravidla diskuse – držet se problému, neurážet protivníky.
Omlouvám se, mám jinou práci. Hezký podzim.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
8 years ago

Paní Valíková, a co když je tím problémem protivník? Všimněte si, že vy sama berete čast diskutérů jako protivníky. Já pozoruji od počátku, že pro Vás je to boj proti těm špatným. Účel světí prostředky. Svatá válka je svatá válka.

Učitelka ČJ
Učitelka ČJ
8 years ago

Vážená paní Valíková, to si děláte legraci, že veškerý humbuk, který jste rozpoutala, máte podložen jen svou vyčerpaností a 17 přes léto opravnými slohy (to je vskutku reprezentativní vzorek). Evidentně ale vaše akce: „Posílejte, posílejte, my vám to přehodnotíme“ měla velký úspěch ;) Jistěže ze strany Cermatu nějaké chyby nastaly, na poučení se a vylepšení některých momentů už se ovšem nedostane… A to, že někteří studenti podruhé uspěli, přeci nemusíme považovat za absurdní divadlo. Připravili se (asi konečně), zvolili si vzhledem ke svým schopnostem lepší útvar či téma, to by měla být spíše pozitivní zpráva (ovšem zřejmě jen pro ty,… Více »

Pavel Holásek
Pavel Holásek
8 years ago

Ta stoupající agresivita diskutujících je zajímavá. Debatě to ovšem nepomůže. Mně připadá vyjadřování paní Valíkové rozumné a inspirující, vyjadřoval bych se podobně.

Josef Soukal
Josef Soukal
8 years ago

Text paní Valíkové se nedá jen tak přejít, ale rozčilovat se kvůli němu je zbytečné. Vše podstatné napsal Perun, já bych jen upozornil na pasáž „kdyby byly slohy opraveny podle pravidel spisovné češtiny a nikoli podle šesti kritérií CERMATU (…)“; svědčí o jisté zmatečnosti, která provází veškerá autorčina veřejná vyjádření. Paní Valíková, promiňte, jsou věci, kvůli kterým zasluhujete obdiv, ale síla argumentů to určitě není.

Pavel Doležel
Pavel Doležel
8 years ago

Diskutují spolu blbej s chytrým. Blbej prohlásí chytrého za chytrého a chytrý blbého za blbého. Výsledek? Oba mají pravdu, ale jen chytrej je agresivní.

Martin Mikuláš
Martin Mikuláš
8 years ago

Dobrý den,

nestačím žasnout. To vyjádření je natolik zmatečné… Zdá se, že paní Valíková zřejmě vůbec nepochopila princip kriteriálního hodnocení. Lépe než pan Perun a pan Soukal bych to nevyjádřil. S tím budoucím časem je to opravdu podpásovka. Šlo o rozdíl mezi oznámením a zprávou. Paní Valíkové doporučuji znovu otevřít učebnice češtiny pro SŠ, a poté i skripta ze stylistiky (např. Čechová: Současná stylistika).

Martin Mikuláš

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Pane Mikuláši, i já si myslím, že hodnocení slohů podle zákonitostí funkční stylistiky je poněkud sporné – funkční stylistika může dobře sloužit především k třídění a rozlišování textů a k pochopení cílů daných komunikačních situací. Uplatňovat však MECHANICKY tento systém při tvůrčím procesu psaní textů mi připadá nerozvážné. Je to stejné, jako když v jiných humanitních (tedy neexaktních) oborech chcete porozumět daným jevům – analyzujete je, hledáte společné znaky, vytváříte skupiny, které tyto společné znaky nesou. Skutečnost je však vždy daleko mnohotvárnější – vždyť víte, že v jakkýchkoliv systémech existuje množství výjimek a okolností, které prostě spoutat nejdou. Ony škatulky… Více »

Martin Mikuláš
Martin Mikuláš
8 years ago

Jistě, do určité míry máte pravdu. Jde ovšem o tu míru! Asi se shodneme, že vyprávění a popis od sebe snadno rozeznáme… Vetující kritéria jsou užita tehdy, je-li zřejmé, že student útvar neplní. Někdy je to sporné a musí rozhodnout někdo další. Od toho jsou opravné prostředky.

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Mimochodem – vzhledem k faktu, že se mnozí diskutující odkazují k učebnicím stylistiky (přičemž systém funkčních stylů povyšují na neměnný zákon), dovoluji si citovat z odborné literatury :-) Marie Čechová, Vlastimil Styblík: Čeština a její vyučování, SPN, Praha1998 (Didaktika českého jazyka pro učitele základních a středních škol a pro studenty učitelství) „Je otázka, zda na střední škole má být základem třídění učiva systém slohových útvarů, protože tento systém jednak není v plném souladu s vyjadřovací praxí, a tedy s vyjadřovacími potřebami, jednak neodpovídá současným výsledkům stylistických bádání. Vytváření jazykového projevu v přirozených životních situacích není zpravidla určováno předem daným tvarem,… Více »

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Pane Mikuláši,
jasně, přistupuji na Váš argument, že se tedy budeme bavit o oné míře. Popis od vypravování opravdu rozeznáme, ale jen o takové stupidnosti kráčet nebude. Ve hře bude daleko větší množství nuancí. Obávám se, že zde mohou nastoupit pouze zkušenosti kantorů, kteří již za svůj život tento problém mnohokrát řešili. Soudit onu míru „zvenku“ může být problematické. Pokud však máte za sebou hodnotitelskou zkušenost maturitních slohových prací, pak je na místě daleko hlubší diskuze, příklad vypravování vs. popis není reprezentativní…

Veronika Valíková
Veronika Valíková
8 years ago

Děkuji Lence, paní Daňkové a panu Holáskovi. Pane Soukale, pravidla spisovné češtiny jsou jasně a zřetelně daná a my je ctíme. Kritéria CERMATU někteří z nás ctít nemohou. Měla by být minimálně několik let předmětem diskuse. Tolik na vysvětlenou, kdybyste stále nerozuměl. Perune, popletla jsem nějaký bod v nějaké tabulce právě proto, že mi ta tabulka není vlastní. Co se mého tvrzení o nesmyslném nulování slohu, který nebyl reportáž, týče, sám jste ho podpořil – sloh, který jste našel, je myslím právě ta nezdařená reportáž. Už jste někdy napsal reportáž za dvě hodiny? Pro Ela: Pokud se mi nějaký politik… Více »

Radek Sárközi
8 years ago

Leckdo bude překvapen, když si pročte Mluvnici češtiny a srovná počet funkčních stylů s těmi v učebnicích… Nebo si přímo přečte texty členů Pražského lingvistického kroužku. Bohužel pak už nikdy státně neodmaturuje…

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Pane Radku,
dovolila bych si jednu tvůrčí opravu: „Bohužel pak už nikdo STÁDNĚ neodmaturuje“ (přijde mi to jako dobrý ekvivalent) :-)

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Ještě dodatek:
Zavřela bych všechny češtináře, dala bych jim témata slohových maturitních prací a nechala bych je psát! Všechny! Zvláštní pozornost bych věnovala těm, kterým je všechno jasné :-)

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

…pak už nikdy…:-)

Veronika Valíková
Veronika Valíková
8 years ago

Lenko, paralelně jsem něco podobného právě napsala pod článek pana H.

Ale méně agresivně – dílny, semináře, víkendová školení – psát, mluvit, číst to po sobě i po druhých – a můžeme se popasovat, kdo napíše lepší reportáž!

Protože dokud nebudou trochu umět psát učitelé (dokud si to alespoň nevyzkouší), nemohou to učit studenty. Si myslím.

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Ano vím, Verunko,
si taky myslím :-) Mým druhým (prvním) oborem je hudba, ani tam bych s planým teoretizováním nic nesvedla. A pokud chci poznat, kdo co umí, pokud chci předat svůj zájem, musím sama umět…Bohužel má zkušenost je taková, že nejvíc hodnotí a buzerují ti, co sami nejmíň umí!
P.S.Mám nějakou heavy metalovou náladu, život není peříčko:-)

Veronika Valíková
Veronika Valíková
8 years ago

Já vím. Bude líp.

A navrhuji udělat tlustou čáru – sněmovna odklepla změnu a češtináři by se teď měli přestat hádat. Měli by začít komunikovat poněkud vstřícněji. Ty to umíš, zamávej bílým praporem.

Všichni máme těžkou práci, všichni se s tím denně pereme. Jsme unavení. Pokud nezačne diskuse, někdo jiný to zase vyřeší za nás.

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Máš pravdu…Chci se domluvit, chci komunikovat. Možná ta šance je v osobním setkání. Přes internet se dobře uráží i souhlasí :-) Myslím, že ta šance je vidět se face to face :-) Jen musíme na začátku všichni spatřit ten bílý prapor…

Radek Sárközi
8 years ago

Já jsem si v celé té diskuzi uvědomil, že na pedagogické fakultě byla spousta přednášek a seminářů o dějinách literatury, o něco méně o mluvnici, ale o psaní a výuce slohu jen jeden (který navíc nestál za nic). Jak tomu bylo u vás? A jak je tomu dnes? Popisuji situaci v devadesátých letech…

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

U nás absolutní nula, studovala jsem v 80. letech. Hodiny stylistiky nepamatuji – z tohoto úhlu pohledu jsem se nejvíc naučila na literárních pracích SVOČ. Tož tak :-)

Veronika Valíková
Veronika Valíková
8 years ago

Končila jsem v devadesátém na FF UK. Literatura pouze česká, mluvnice velmi mohutná (teorie a historie), sloh prakticky žádný – psali jsme rádobyvědecké seminárky, ale nikdo po nás nechtěl povídky, eseje, úvahy, fejetony….a nikdo z učitelů to také moc neuměl, mám dojem.
Že umím trochu psát mi paradoxně řekl profesor Skřivan z historie a pak až můj gynekolog. Legrační, že?

Veronika Valíková
Veronika Valíková
8 years ago

Chybí mi tam čárka, omluva.

Lenka Dohnalová
Lenka Dohnalová
8 years ago

Hmmm, na hudebce lepší :-) Měli mě tam rádi za to, že jsem něco uměla. Na češtině se o nás nikdo nezajímal, přestože nás spoustu věcí oslovovalo…

Radek Sárközi
8 years ago

Takže jsem měl vlastně štěstí, že jsem se na VŠ mohl pustit se spolužáky do vydávání literárních sborníků a časopisu. Dokonce teď o něm někdo psal diplomku. :-D Ale to jsem dělal ve volném čase…

Petr Foltýn
Petr Foltýn
8 years ago

Opětovný souhlas s nedostatečným (až žádným) prostorem pro výuku slohu na VŠ. Do vysokých škol se zde zase tak často netepe (jak by mělo).
Reakce p. Dohnalové – Bohužel má zkušenost je taková, že nejvíc hodnotí a buzerují ti, co sami nejmíň umí! – je odpovědí určenou pro hodnotitele nebo pro některé debatéry?