Cermat beztrestně střílí od boku

Sloupek z MfD, v němž Oldřich Botlík komentuje neochotu autorů úloh uznat i zjevné chyby v maturitních testech. Kromě už jinde zmiňovaných pochybení tu najdete zamyšlení o věcné podstatě jedné úlohy z českého jazyka, včetně pozoruhodné odpovědi z Cermatu.

 

Cermat dluží Davidu Rathovi sedmičku. Jeho zatčení odvedlo pozornost od hrubých nedostatků v koncepci státní maturity, její přípravě i realizaci. Zkouška už nás přitom připravila o řádově větší částku, než je ta, o níž se píše v souvislosti s možnou korupcí na středočeském krajském úřadu.

Sílí podezření, že všechna ta procenta propadajících před harmonizací a po ní, jedničkářů a meziročních posunů v úspěšnosti jsou hausnumera. Vždyť v Cermatu nedokázali vymyslet ani způsob, jak zjistit náročnost testu předem! A nastavili ji správně loni, letos, nebo vůbec ne? Víme už, že v obtížnějším testu z matematiky byla pokaždé jiná. Proč ale věřit, že ostatních testů se problém netýká? V každém rozumně náročném testu nějací maturanti neuspějí. Cermat ale nesmí střílet od boku, zda jich má být 5, 10, nebo 25 procent, protože vždy trefí tisíce mladých lidí.

Šlendrián zatím Cermatu prochází. Na lidi ve školství to má podobně demoralizující dopady jako nepotrestaná korupce na celou společnost. Ubíjí například sebejistota, s níž pracovníci Cermatu a jeho validační komise posílají do škol své nesmyslné „správné“ odpovědi a zuby nehty na nich trvají. Je za tím vším hloupost, zneužívání nekontrolované moci, anebo obojí?

Například v testu lehčí čeština vycházelo letos několik úloh z úryvků v černé kronice. Jeden zněl doslova takto: „Vandala, jenž v opilosti ničil vlakovou zastávku v pražských Kyjích, dopadli strážníci městské policie. Sedmnáctiletý mladík, kterého zadrželi opodál, společně s kamarádem házel kameny do skleněných výplní. Tak to alespoň mladík, jenž nadýchal bezmála promile alkoholu, sám přiznal.“ Požádal jsem v internetové diskusi metodičku odpovědnou za test o vysvětlení, proč se podle ní onen kamarád „dostal do problémů se zákonem“: „Strážníci se přece mohou opřít jen o výpověď toho druhého učiněnou pod silným vlivem alkoholu. Kamarádi nebyli přistiženi při činu a ani případná opilost není nic, co by zákon zakazoval. Respektuje Cermat presumpci neviny?“

Její odpověď stojí opravdu za to: „Zadání úlohy vychází výhradně z informací uvedených ve výchozím textu. Pro vyřešení této úlohy není třeba znát pojem presumpce neviny ani jiné skutečnosti, které v textu nejsou obsaženy. V kontextu situace konstruované výchozím textem se dotyčný kamarád dostal do rozporu se zákonem. Výsledné analýzy didaktického testu ani závěry validační komise neukázaly konstrukční vadu úlohy.“

Někdejší ministr školství profesor Petr Piťha označil českou státní maturitu za kulturní tragédii. Nesouhlasil jsem téměř se vším, co ve funkci ministra říkal a dělal. V tomhle však má naprostou pravdu.

Pozoruhodným rozměrem této tragédie je i lhostejnost, s níž ji naše politické i akademické elity ignorují.

 

Autor je matematik, zabývá se testováním

 

Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Přidat komentář

12 komentářů k "Cermat beztrestně střílí od boku"

Upozorňovat mě na
avatar

Seřadit dle:   nejnovějších | nejstarších | nejoblíbenějších
Jana Petrů
Jana Petrů
4 years 4 months ago

Myslím, že kroky MŠMT (spolu s jeho výrůstky, jako je CERMAT nebo ČŠI) z poslední doby jsou tím rychlovýtahem, který sveze naši společnost bez zastávky do nejnižšího patra. Je otázkou, zda z něj vedou nějaké schody vzhůru…

Veronika
Veronika
4 years 4 months ago
Zde je znovu vidět jak jsou tyhle testy špatně nastavené! V nevýhodě jsou zde studenti, kteří mají více všeobecných znalostí. Jejich znalosti je vedou k odpovědím, které cermat neuznává. Tak trošku mi to připomíná příhodu ze základní školy. Děti se učily o rostlinách. Paní učitelka dětem řekla, že rostlina ve dne tvoří kyslík a v noci jej dýchá. Můj bráška, kterého přírodověda baví, řekl, že to není pravda, protože rostliny dýchají i přes den. No a dostal ze zkoušení trojku. Na třídních schůzkách to odůvodnila tak, že děti nemusejí znát celou fotosyntézu a brácha je tak jenom mate. Byl tak… Více »
ver.valikova
ver.valikova
4 years 3 months ago

Ano. Ti přemýšliví a sečtělí vyšli z testů hůře, než ti, kteří jsou zvyklí střílet od boku.

Josef Krátký
Josef Krátký
4 years 3 months ago
Při řešení podobných textů se prakticky vždy vychází jen z informací, které jsou obsaženy v textu – v tom má metodička CERMATu dle mého pravdu. Vandalství se účastnili oba mladíci, byť to vyplývá pouze ze svědectví jednoho z nich. Víc není třeba, bádání nad presumpcí neviny je imho hnidopišské. Stejně tak bych mohl kritizovat pana Botlíka za to, že píše o jakési lehčí češtině. Nic takového neexistuje, je jen test základní a vyšší úrovně. Má ale podobný postoj smysl? Vede k něčemu rozumnému? Napsat, že odpověď stojí za to, je hezké. Ale očekával bych, že autor pojmenuje, co mu na… Více »
ver.valikova
ver.valikova
4 years 3 months ago

Možná panu Botlíkovi vadí, že ať ukazaujete na jakoukoli nejasnost či nepřesnost, validační komise či Katalog požadavků vždy vše zaštítí.

My dříve narození nějak nemáme rádi tento způsob komunikce, pane Krátký. Možná má naše paměť delší kořeny.

Oldřich Botlík
4 years 3 months ago
Právě Katalog požadavků ovšem naštěstí tuhle chybu v testu nezaštítí. Obsahuje totiž požadavky 1.9 „uvědomuje si interdisciplinární souvislosti a orientuje se v nich“ a 1.9.1 „dovede využít při práci s různými druhy textu poznatků z jiných disciplín podstatných pro porozumění danému textu“. Každý člověk s elementární úrovní právního vědomí (to je ta interdisciplinární souvislost) snad ví, že porušení zákona je třeba prokazovat. Dokonce ani přiznání nestačí, natož přiznání učiněné v opilosti. A protože žáci nemohli tušit, kterou úlohu autoři testu vybrali pro ověření požadavku 1.9.1 (není to totiž u úloh napsané), těžko lze po nich chtít, aby u této úlohy… Více »
Ondřej Hausenblas
4 years 3 months ago
Myslím, že je úkolem dobré výuky, aby se žáci naučili rozlišovat, který z jejich úsudků je opřen výhradně o text, tj. aby poznali tvrzení, za nímž může žák spravedlivě prohlásit „a víc se z textu dozvědět nemůžeme“. Jindy však je k porozumění tomu, co má text sdělit, potřeba zapojovat žákovu zkušenost (životní, učební, čtenářskou), a to jsou výroky, za nimiž může žák prohlásit „je to obdobné, jako jsem četl v…, jako se mi osobně stalo…, jako mi vyprávěl dědeček…“ Kdyby úloha s vandaly opravdu měla zjistit, zda se žáci dokážou držet výhradně informací z textu, muselo by být jiné zadání:… Více »
Oldřich Botlík
4 years 3 months ago
Dovolím si v souvislosti s tím, co k úloze 27 napsal kolega Hausenblas, upozornit na jeden konkrétní případ. Není to tak dávno, co se veřejnost dozvěděla, že zranění patnáctiletého chlapce v Břeclavi mají na svědomí tři mladí Romové. Tak to alespoň zraněný chlapec, který přišel o ledvinu a měl poraněná játra i slezinu, uvedl policistům, když ho na nemocničním lůžku vyslýchali. Všimněte si prosím, že parafrázuji závěr výchozího textu (4) k úlohám 25-27. Zpráva měla veliký ohlas a v Břeclavi vyvolala rozsáhlé protiromské nálady. Byl zorganizován protiromský pochod a nebýt uvážlivého postupu vedení radnice a starosty města, došlo by nejspíš… Více »
Josef Krátký
Josef Krátký
4 years 3 months ago
Děkuji, pane Botlíku, za (do)vysvětlení. V rovině obecné máte naprostou pravdu. Přesto se nemohu zbavit pocitu, že v daném případu jde o příliš složitý konstrukt. Pokud si na pomoc vezmu occamovu břitvu, vychází mi výsledek jasně. Neomlouvám šlendrián CERMATu, jestliže měl rok na přípravu testu, neměl podobné „interpretační“ problémy připustit, ale připomíná mi to loňskou prázdninovou diskusi zde na stránkách EDUinu k maturitním testům, kde vznikaly podobné umné až zaumné konstrukce, které měly jeden cíl – ukázat, že v CERMATu nic neumějí. Zkrátka odpůrci nové maturity jsou v tomto směru velmi kreativní a vymýšlejí konstrukce, které leckdy aspirují na Řád… Více »
ver.valikova
ver.valikova
4 years 3 months ago
Pak tedy několik slov k vyšší úrovni. V posledním roce odešlo několik velkých osobností naší literatury. A přece studenti opět řešili Máchu a S.K. Neumanna. Proč? Působí to na mě dojmem, že má CERMAT v kloubouku určité typy úloh na určité (a stále stejné) autory a ty libovolně vytahuje a skládá tak, aby byly všechny požadované typy úloh zastoupeny. O skladbě úloh ve VÚ O píšu ve druhé diskusi. Zatím je vyšší úroveň pro gymnázia nepovinná. Až bude povinná, budou učitelé celý poslední ročník cvičit orangutany, aby jim těmi ismy a apostrofami prošli. Proč? Je toto to nejpodstatnější z češtiny?… Více »
Oldřich Botlík
4 years 3 months ago
Pane Krátký, musíme si myslím nejdříve vyjasnit jednu otázku. Vyplývá PODLE VÁS z úryvku (4) – bez ohledu na to, v jakém testu ta úloha 27 postavená na úryvcích z černé kroniky byla a kdo ji řešil –, že se onen kamarád sedmnáctiletého mladíka „dostal do problémů se zákonem“? Pokud ano, pak nejspíš nemá smysl, abyste četl dál. Pokud ne – a já tak Vaše poslední vyjádření interpretuji –, můžeme pokračovat. Vycházejme proto z toho, že nevyplývá. Asi by to potvrdil například každý právník; dobrým protipříkladem je koneckonců nejen ona břeclavská patálie, ale také nedávný případ dívky, která účelově křivě… Více »
ver.valikova
ver.valikova
4 years 3 months ago

Ale ono jde i o elitu. Klikněte si na vyšší testy.

Dříve jsem v oktávě učila tvůrčí psaní, moderní literaturu, propojování souvislostí. Teď cvičím orangutany – nejdříve pojmy a slovník ismů, potom řemeslné psaní jednotlivých slohových útvarů (brr, hlavně se neodchýlit)) a nakonec hovory nad pracovními listy- jeden výňatek, druhý výňatek, kontext, spisovně, prosím.

Byl to nejhorší rok mého života, vážený CERMATE. Sedm měsíců na rizikovce v Podolí proti tomu byla procházka jasmínovým sadem. Tam alespoň gynekologové rozuměli literatuře.

Doufám, že EDUin tuto debatu posílá i panu ministrovi.

wpDiscuz