Ministerstvo školství prohrálo v soudním sporu o spornou úlohu u státní maturity. Má vysvětlit, proč maturant nedostal o bod víc

Co přinesl týden  13. 9. – 19. 9. 2021 

Krátce:

V souvislostech:

  • MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ ZNOVU PROHRÁLO VE SPORU O MATURITNÍ ODVOLÁNÍ. PODLE SOUDU SE ANI NA DRUHÝ POKUS NEVYPOŘÁDALO S ARGUMENTY MATURANTA
Před rokem prohrálo ministerstvo školství soudní spor s maturantem, který na jaře 2019 o jeden bod neuspěl v didaktickém testu z matematiky. Už dva roky se nyní s ministerstvem soudí o to, že uspět měl. O ten jeden rozhodující bod totiž přišel v úloze, za jejíž zadání a hodnocení si Cermat vysloužil kritiku od celé řady matematiků. Konkrétně šlo o úlohu 11, ve které měli maturanti určit velikost úhlu.
Didaktický test z matematiky, jaro 2019 – řádný termín, ZDROJ: cermat.cz
Cermat, který má státní část maturit včetně přípravy testu na starosti, prohlásil za správné řešení pouze 248°, uznával nakonec ale také dvojici 248° a 112°. Neuznával ovšem samotnou odpověď 112°, kterou uvedl v testu neúspěšný maturant. A neustoupil ani poté, co část odborné veřejnosti jeho postup zpochybnila.

O chybách v testu se oficiálně nediskutuje

Rok poté, co se tato úloha v didaktickém testu objevila, soud konstatoval, že pokud chce ministerstvo školství odvolání proti jejímu hodnocení zamítnout, musí se vypořádat s konkrétními námitkami vůči zadání. Nyní, tedy opět zhruba po roce, dal Městský soud v Praze za pravdu žalobci a zrušil rozhodnutí, kterým ministerstvo nahradilo rozhodnutí před rokem soudem zrušené. Prakticky ze stejného důvodu.
„Soud v tomto rozsudku dospěl k závěru, že ministerstvo se při přezkoumání výsledku maturitní zkoušky v tomto konkrétním případě nedostatečně vypořádalo s argumentací žáka (žalobce), a proto věc současně vrátil ministerstvu k novému projednání,“ říká mluvčí úřadu Aneta Lednová s důrazem na to, že jde o rozhodnutí pouze v tomto konkrétním případě. Nové řízení je podle ní v tuto chvíli v běhu. (Mluvčí Cermatu Marek Lehečka se k soudnímu rozhodnutí nevyjádřil s tím, že Cermat nepatří mezi účastníky soudního sporu.)
Spíše jde ale o jeden konkrétní případ, kdy si maturant na rozhodnutí soudu počkal. Úloha s velikostí úhlu není jediným problematickým zadáním v testech, které každoročně ovlivňují životy desítek tisíc mladých lidí. Letos na jaře na takovou úlohu v testu z českého jazyka upozornil středoškolský učitel češtiny Jiří Lukáš. Ten Validační komisi Cermatu a Nezávislé odborné komisi MŠMT poslal podnět k prozkoumání tří z jeho pohledu chybných úloh. Konkrétně v úloze 17, v níž měli žáci vybrat větu se správně zapsanou interpunkcí, podle něj podobně jako v úloze o úhlech z roku 2019 Cermat neuznával všechna možná řešení.
„V úloze jsou tři možná řešení: C (označené Cermatem jako správné), ale také A a B. Věty, které úloha nabízí, jsou vytržené z kontextu. Pro řešení A a B však můžou existovat komunikační situace/kontexty, v nichž je možné psaní jednak bez čárek (Cermatem očekávané), jednak s čárkami,“ napsal k tomu Jiří Lukáš. Při uznání všech tří odpovědí by podle Oldřicha Botlíka v testu z češtiny uspělo téměř o tři sta maturantů více.
Didaktický test z českého jazyka, jaro 2021 – řádný termín, ZDROJ: cermat.cz
Validační komise Cermatu, který test připravoval, námitky Jiřího Lukáše zamítla. Na podnět zaslaný Nezávislé odborné komisi, která má práci Cermatu posuzovat zvnějšku, odpověděli zamítavě ministerští úředníci. Zda se komise podnětem zabývala a na jakém základě o něm rozhodla, není zřejmé. Na netransparentní kontrolní mechanismy dlouhodobě poukazuje Oldřich Botlík. Ani na základě žádosti na základě zákona č. 106 o svobodném přístupu k informacím nezískal seznam členů validační komise, ani informace o tom, jak komise postupuje.
Stejně jako praxe při posuzování testů (včetně konstrukce úloh) je zpochybňován i způsob, jakým ministerstvo vyřizuje maturitní odvolání. Dlouhodobě jej kritizovala ombudsmanka Anna Šabatová, její úřad prozkoumal náhodný vzorek odvolání z let 2014 a 2015 a vydal zprávu, podle níž ministerstvo porušuje hned několikerým způsobem zákon – mimo jiné i tím, že zamítnutí odůvodňuje šablonovitými odpověďmi. Ministerstvo tehdy namítalo, že zpráva staví na chybném výkladu legislativy.
„Protože ministerstvo zjištěná pochybení nenapravilo, ombudsmanka v červnu 2018 o svých výtkách vůči postupu ministerstva a nezákonné praxi MŠMT informovala vládu. Ministerstvo se vůči výhradám ombudsmanky následně ohradilo s tím, že už svou praxi dostatečně upravilo,“ říká Markéta Bočková z Úřadu veřejného ochránce práv. Lépe například maturanty informuje o tom, jak má odvolání vypadat. Přezkoumání dalších 350 náhodně vybraných odvolání podle ní ale ukázalo, že se nedostatky dále vyskytují. Druhý soudní rozsudek v řadě ve sporu mezi ministerstvem a maturantem, který to nenechal být, i když už se jeho život posunul za maturitní neúspěch, dává za pravdu kritikům procesu.

Výběr z Edukalendáře:  

  • 21. 9. → online → Debata: Děti z kola ven!
  • 21. 9. → Praha → Krize, nebo příležitost – jak mladí lidé vnímají změnu klimatu?
Beduin každý týden odebírá zdarma 6 493 lidí, kterým záleží na českém vzdělávání a chtějí jeho změnu k lepšímu. Podpořte jeho vydávání svým darem a přidejte se mezi aktivní občany, kteří si uvědomují, že vzdělávání je důležité téma.

Připojit se s



Odebírat komentáře
Upozorňovat mě na
guest
0 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments